Дата принятия: 23 сентября 2014г.
дело № 2- 1382/2014 г.
решение
именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчиковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, к Сальниковой Е.И. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об определении долей в наследстве, взыкании компенсации суммы неосновательного обогащения, равной <данные изъяты> стоимости от незаконно унаследованного и реализованного третьим лицам имущества,
Установил:
Садчикова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, обратилась в суд с иском к Сальниковой Е.И. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об определении долей в наследстве, взыскании компенсации суммы неосновательного обогащения, равной <данные изъяты> стоимости от незаконно унаследованного и реализованного третьим лицам имущества, указав, что ее бывшему супругу - Садчикову Ю.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося родным отцом несовершеннолетней дочери Садчиковой И.В. - Садчиковой О.Ю., принадлежало на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, а также денежные средства, хранящиеся на лицевых счетах в двух различных коммерческих банках.
Садчикова И.В. дважды, заказным письмом с уведомлением обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Садчикова Ю.М., которое согласно сведениям Федеральной почтовой службы было вручено нотариусу Лениногорского нотариального округа Аюповой И.М.
В <данные изъяты> года Садчикова И.В. обратилась к нотариусу Лениногорского нотариального округа Аюповой И.М. за выдачей свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Садчикова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, требования Садчиковой И.В. по восстановлению срока для принятия наследства оставшегося после смерти Садчикова Ю.М. удовлетворены.
Истец указывает, что Сальниковой Е.И., которая является матерью Садчикова Ю.М. при подаче заявления о принятии наследства умышлено скрыта информация о наличии второго наследника по закону – ФИО15
Сальникова Е.И. вступила в права наследования и зарегистрировала право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> и воспользовалась денежными средствами, хранящимися на лицевых счетах в коммерческих банках.
Как стало известно истцу Сальникова Е.И. произвела отчуждение спорного автомобиля марки «Лада», а денежные накопления принадлежащие Садчикову Ю.М. обналичила.
Садчикова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16 просит суд: признать недействительным в части, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лениногорского нотариального округа Аюповой И.М., ответчице Е.И.Сальниковой, в отношении имущества принадлежащего умершему Ю.М. Садчикову, признать за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право на <данные изъяты> долю в наследном имуществе, принадлежащего ее умершему отцу Ю.М. Садчикову.
Взыскать с Сальниковой Е.И. в пользу ФИО18, сумму неосновательного обогащения, равную <данные изъяты> части стоимости проданного автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> части полученных Сальниковой Е.И. денежных средств, полученных после смерти Сидчикова Ю.М.
Взыскать с Сальниковой Е.И. в пользу Cадчиковой И.В. расходы на оплату юридических услуг размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Садчикова И.В. поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску.
Ответчик Сальникова Е.И. в судебном заседании не признала исковые требования.
Третье лицо Нотариус Лениногорского нотариального округа Аюпова И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что Садчикову Ю.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося родным отцом несовершеннолетней дочери Садчиковой И.В. - ФИО1, принадлежало на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки «Лада», а также денежные средства, хранящиеся на лицевых счетах в двух различных коммерческих банках.
Садчикова И.В. дважды, заказным письмом с уведомлением обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Садчикова Ю.М., которое согласно сведениям Федеральной почтовой службы было вручено нотариусу Лениногорского нотариального округа Аюповой И.М.
В <данные изъяты> года Садчикова И.В. обратилась к нотариусу Лениногорского нотариального округа Аюповой И.М. за выдачей свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Садчикова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, требования Садчиковой И.В. по восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Садчикова Ю.М. удовлетворены.
Согласно свидетельству о рождении, от ДД.ММ.ГГГГ, отцом Садчиковой О.Ю. является Садчиков Ю.М. В соответствии с копией наследственного дела №, Сальникова Е.И. приняла наследство открывшееся после смерти Садчикова Ю.М., а именно: денежные вклады открытые в ОАО «Сбербанк России» в отделении «Банк Татарстан» - счет № в сумме <данные изъяты>, счет № в сумме <данные изъяты>, а также автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Согласно отчету ООО «Фемида», от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лениногорского нотариального округа Аюповой И.М., Сальниковой Е.И. в отношении имущества принадлежащего умершему Садчикову Ю.М.
Суд считает необходимым признать за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, принадлежащее Садчикову Ю.М.
Исходя из рыночной стоимости автомобиля, а также размера денежных средств находящихся на расчетных счетах в ОАО «Сбербанк России», суд считает необходимым взыскать с Сальниковой Е.И. в пользу несовершеннолетней ФИО1: <данные изъяты> – <данные изъяты> от размера денежных вкладов, <данные изъяты> – <данные изъяты> от стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Суд, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст. 166,167, 1102,1105, 1142 ГК РФ, суд
Решил:
Иск Садчиковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Сальниковой Е.И. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об определении долей в наследстве, взыкании компенсации суммы неосновательного обогащения, равной <данные изъяты> стоимости от незаконно унаследованного и реализованного третьего лицам имущества, удовлетворить.
Взыскать с Сальниковой Е.И. в пользу несовершеннолетней ФИО22:
- <данные изъяты> – <данные изъяты> от размера денежных вкладов;
- <данные изъяты> – <данные изъяты> от рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска;
- <данные изъяты> – в счет возврата уплаченной госпошлины;
Взыскать с Сальниковой Е.И. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район РТ» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
