Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ дело № 12-474
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием Алояна М. С., рассмотрев жалобу Алояна А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
"Дата" мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода вынесено постановление о назначении административного наказания Алояну А. С. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "Номер" год "Номер" месяцев и административного штрафа в размере "Номер" рублей.
Указанным постановлением Алоян А. С. был признан виновным в том, что "Дата" года являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> на трассе "Адрес", "Адрес" в 20 часов 45 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Алоян А. С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене.
В судебном заседании Алояну А. С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не доверял сотрудникам ГИБДД, сотрудники ГИБДД заставили его подписать чистые бланки протоколов. Самостоятельно прошел медицинское освидетельствование "Дата" года на наличие опьянения, и оно выявлено не было. Просил отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что действия сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование были незаконны.
В судебном заседании заявителем было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, которые могли бы подтвердить незаконность действий сотрудников полиции в отношении него, а также сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24. 4 КоАП РФ суд признает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению данное ходатайство, поскольку ходатайство нецелесообразно, направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, а также было заявлено ранее при рассмотрении дела в мировом суде, определением судьи от "Дата" года разрешено и отклонено в части вызова понятых, сотрудник ГИБДД был вызван в суд для допроса в качестве свидетеля, однако не явился и причин неявки мировому судье не сообщил. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для рассмотрения данного дела по существу и принятия по нему объективного решения.
Суд, выслушав заявителя Алояна А. С., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что у инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области имелись законные основания предлагать Алояну А. С. пройти медицинское освидетельствование, поскольку у Алояна А. С. имелись признаки наркотического опьянения: поведение не соответствует обстановке. Указанные признаки были зафиксированы в присутствии понятых, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности отраженных сведений.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Алояну А. С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых.
Согласно ч. 1. 1 ст. 27. 12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Алояна А. С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26. 06. 2008 года № 475.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная оценка дорожной обстановки в момент совершения Алояном А. С. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Виновность Алояна А. С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от "Дата" года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, где в объяснениях водителем указано, что отказывается от экспертизы; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД, в котором отражены обстоятельства совершения Алояном А. С. правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Понятые своими подписями удостоверили правильность названных протоколов и изложенных в нем сведений, в том числе, при этом каких-либо замечаний от понятых не поступило. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Алояна А. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
Прохождение Алояном А. С. самостоятельно "Дата" года медицинского освидетельствования на состояние опьянение, суд не принимает во внимание, поскольку указанная процедура была осуществлена спустя значительный промежуток времени после привлечения Алояна А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме этого, Алояну А. С. не вменялось правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а материалы были составлены за отказ от медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что Алоян А. С. желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.
Кроме того, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Вина Алояна А. С. правильно мировым судьей установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также учтена общественная опасность совершенного.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года о назначении административного наказания Алояну А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "Номер" год "Номер" месяцев и административный штраф в сумме "Номер" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алояна А. С., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
