Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №2-2221-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 сентября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захарова И.Д.,
при секретаре Переверзевой Ю.А.,
с участием: истца Козлова В.И., представителя ответчика Незнамова С.М. (по доверенности от 03.09.2014г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.И. к Пронтенко Н.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
28.03.2014г. между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому Козлов продает, а Пронтенко покупает жилой дом и 1/2 доли земельного участка по адресу: (адрес обезличен). Общая стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 1.550.000 рублей. В этот же день Пронтенко составила расписку о своем обязательстве выплатить Козлову в срок до 01.06.2014г. 120.000 рублей.
Дело инициировано иском Козлова, который, ссылаясь на невыплату в полном объеме денежных средств по договору купли-продажи, просит взыскать с Пронтенко указанные в расписке 120.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014г. по 05.08.2014г. в размере 1.623 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4.634 рублей 30 копеек.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что указанная истцом расписка была написана ответчиком до заключения договора купли-продажи, а на момент его заключения оговоренная сумма в размере 1.120.591 рубля была истцу уплачена, 429.408 рублей 50 копеек впоследствии перечислены из средств материнского капитала, о чем указано в договоре.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежали жилой дом (адрес обезличен) и 1/2 доли земельного участка по указанному адресу.
28.03.2014г. Козлов и Пронтенко заключили договор купли-продажи указанных объектов недвижимости (л.д. 11-12).
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать его в собственность покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В день заключения договора сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, ключи и документы (л.д. 13). 02.04.2014г. за Пронтенко зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 16, 17). То есть, истец обязательство по передаче имущества исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В п. 4 договора купли-продажи стороны установили стоимость всего имущества – 1.550.000 рублей, из которых 1.120.591 рубль 50 копеек покупатель уплатил продавцу до подписания договора, а сумму в размере 429.408 рублей 50 копеек – оплачивает путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца (п. 5).
Средства материнского капитала в указанном размере Козлову перечислены 06.06.2014г., что подтверждается справкой УПФР в г. Белгороде (л.д. 14).
Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме денежных средств по договору, истец представил оригинал расписки, согласно которой Пронтенко обязуется выплатить ему 120.000 рублей в срок до 01.06.2014г. (л.д. 10). Указывает, что 1.000.000 рублей Пронтенко заплатила ему до подписания договора путем перечисления на расчетный счет через банк, а на оставшиеся 120.000 рублей составила расписку.
Указанный факт сторона ответчика не оспаривает, но указывает, что на момент перечисления 1.000.000 рублей у ответчика отсутствовала сумма в размере 120.000 рублей, в связи с чем она и составила расписку. Но непосредственно перед подписанием договора 120.000 рублей были переданы истцу.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В п. 4 договора стороны указали, что сумму в размере 1.120.591 рубля 50 копеек покупатель уплатил продавцу до подписания договора. Из передаточного акта (п. 4) также следует, что расчет между сторонами произведен согласно договору купли-продажи.
Указанный договор заключен в требуемой письменной форме, между сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям, договор исполнен сторонами, что отражено в его тексте и передаточном акте (покупателем уплачены денежные средства, продавцом передано недвижимое имущество и документы на него), право собственности зарегистрировано за покупателем. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.
Кроме того, пунктом 9 договора стороны определили, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.
Доводы истца о том, что нахождение у него расписки ответчика подтверждает наличие у последнего долга перед ним, суд считает необоснованными. Как следует из содержания расписки от 28.03.2014г. Пронтенко обязалась выплатить Козлову денежные средства в размере 120.000 рублей в срок до 01.06.2014г., что само по себе не исключает возможность выплаты денежной суммы до наступления указанной даты, в том числе и непосредственно перед подписанием договора купли-продажи. В договоре указано на передачу денежной суммы в полном объеме до его подписания, что является достаточным доказательством исполнения обязательств по оплате недвижимости со стороны покупателя.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт неполной оплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи недвижимости. Требования о взыскании процентов, морального вреда и судебных расходов как производные от основного требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Козлова В.И. к Пронтенко Н.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2014 года.
Судья И.Д. Захаров
