Решение от 23 сентября 2014 года

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    сентября 2014 года                                 г.Самара
 
    Советский районный суд г. Самары в составе:
 
    судьи Никитиной С.Н.,
 
    при секретаре Неймышевой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении представителя МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Турановой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области по административному делу № в отношении Муниципального предприятия г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее МП г.о.Самара «ТТУ») было привлечено к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данное постановление представитель Туранова Н.М. в апелляционной жалобе просит отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме, пояснила, что предписание на момент рассмотрения дела в суде исполнено в полном объеме, поэтому полагает производство по делу подлежит прекращению. Действительно на момент проверки в августе предписание не было исполнено из-за большого объема финансовых затрат. Срок предписания слишком короткий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предписание обжаловано не было.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент проверки в августе предписание выполнено не было, не обжаловано, для его выполнения был предоставлен разумный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., продление срока по ходатайству не предусмотрено.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав представителей, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «ТТУ» своевременно не исполнило требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений: административный производственный корпус: п.4 – высота путей эвакуации в свету на лестничном марше не соответствует действующим нормам по пожарной безопасности (фактическая высота путей эвакуации 1,8 м); п.6 – помещения административной части корпуса не защищены системой АПС (автоматической пожарной сигнализацией); п.7 – помещения административной части корпуса не оборудованы СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); п.12 – планы эвакуации людей из здания не соответствуют действующим нормам по пожарной безопасности (выполнен не в фотолюминесцентном исполнении); п.13 – помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (административная часть корпуса от производственной); п.19 – производственная часть корпуса не защищена соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты в зависимости от категорий по взрывопожарной и пожарной опасности; п.20 – помещения производственной части корпуса не оборудованы СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); склад ГСМ: п.25 – помещения склада не защищены соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты в зависимости от категорий по взрывопожарной и пожарной опасности; п.26 – помещения склада не оборудованы СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); проходная: п.27 – помещения проходной не защищены системой АПС (автоматической пожарной сигнализацией); п.28 – помещения проходной не оборудованы СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); инкассаторская: п.29 – помещения не защищены системой АПС (автоматической пожарной сигнализацией); п.30 – помещения не оборудованы СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); общие мероприятия: п.33 – не внесены изменения в декларацию пожарной безопасности (указываются нормативные документы по пожарной безопасности, которые уже отменены); п.34 – здания не оборудованы знаками пожарной безопасности.
 
    Согласно ч<данные изъяты> КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, -
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с составом правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ объектом правонарушения являются установленный государственный контроль (надзор), под которым понимается проведение проверки должностными лицами органов государственного контроля (надзора) выполнения требований, установленных правовыми актами юридическим лицом.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего контроль.
 
    Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
 
    Доводы представителя в апелляционной жалобе о том, что были объемные финансовые затраты по обеспечению пожарной безопасности, что часть предписания на момент проверки была выполнена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлено подтверждение выполнения всех пунктов предписания на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ., а также на момент рассмотрения данного дела в мировом суде, согласно объяснений представителя МП г.о.Самара «ТТУ» ФИО5, данных мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., предписание в полном объеме не выполнено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, не исполнение предписания в полном объеме влияет непосредственно на обеспечение безопасности персонала в случае пожара, следовательно, речь идет о сохранении жизни и здоровья людей, доводы представителя основаны на неправильном толковании норм законодательства, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
 
    Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности МП г.о.Самара «ТТУ», назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № в отношении Муниципального предприятия г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о привлечении к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Турановой Н.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.
 
    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
 
    Судья:    (подпись)
 
    Копия верна Судья:                        Секретарь:    
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать