Дата принятия: 23 сентября 2014г.
12-229/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Миасс 23 сентября 2014 года.
Судья Миасского городского суда Челябинской области Андреева С.Н.
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Рассомахина А.В.
при секретаре Ляпуховой А.Е.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области об административном правонарушении в отношении РАССОМАХИНА ФИО5, гражданина ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области от ДАТА Рассомахин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок административного наказания постановлено исчислять с ... ДАТА.
Не согласившись с данным постановлением, Рассомахин А.В. подал жалобу, в которой ссылается на то, что в постановлении срок административного наказания исчислен с ... минут ДАТА, в то время как фактически он был задержан в ... минут ДАТА. Просит изменить постановление и исчислять срок административного наказания с ... минут ДАТА.
В судебном заседании Рассомахин А.В., не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, законности и обоснованности вынесенного постановления, доводы жалобы поддержал, также просил внести в постановление мирового судьи изменения в части исчисления срока административного наказания.
Выслушав доводы Рассомахина А.В., исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Так, виновность Рассомахина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении серии АДРЕС от ДАТА, согласно которому Рассомахин А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, в котором имеются подписи должностного лица и Рассомахина об ознакомлении с протоколом, разъяснении ему прав, его собственноручные объяснения о том, что он выпил два литра водки и ехал домой;
протоколом серии АДРЕС от ДАТА об отстранении Рассомахина от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, подписанного понятыми и самим Рассомахиным;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АДРЕС от ДАТА со сведениями о том, что в ... часов ДАТА Рассомахин при наличии признаков алкогольного опьянения: запахе алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи, прошел освидетельствование на месте прибором, показавшего наличие у него ... мг/л спирта в выдыхаемом воздухе и установившего состояние алкогольного опьянения, подписанного понятыми и самим Рассомахиным, с его собственноручной записью о согласии с результатом освидетельствования;
справкой ГИБДД со сведениями о том, что Рассомахин А.В. водительское удостоверение не получал.
Эти доказательства судья, рассматривающий жалобу, признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.
Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, соответствующих признанию Рассомахина об употреблении им спиртного накануне поездки и отсутствии у него прав на управления транспортными средствами, судья рассматривающий жалобу, не имеет оснований.
Действия Рассомахина правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортным средством.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле не имеется.
При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих наказание Рассомахина, мировым судьей не установлено. Смягчающими мировым судьей обоснованно признаны: признание вины, наличие .... Учтено мировым судьей и семейное и имущественное положение Рассомахина. Также мировым судьей учтено, что Рассомахин ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, должных выводов для себя не сделал. При всей совокупности обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Рассомахину административного наказания в виде административного ареста на продолжительный срок. Оснований для смягчения наказания в виде ареста, являющегося единственно возможным согласно санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, по своему размеру отвечающим степени общественной опасности совершенного правонарушения и являющего справедливым, судья, рассматривающий жалобу, не находит.
Согласно ст. 27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются доставление и административное задержание.
Согласно ст. 27.3 ч. 1 КоАП РФ административное задержание осуществляется для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, административное задержание Рассомахина производилось для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, данная мера обеспечения производства по делу являлась обоснованной.
В соответствии со ст. 27.5 ч. 4 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, то есть принудительного препровождения в целях составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, его составление было начато в .... Согласно протоколу об административном задержании он был составлен в ..., что является логичным и отвечает времени фактического задержания Рассомахина.
Доводы Рассомахина о необходимости включения в срок отбывания административного наказания времени, начиная с момента его остановки сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, противоречат требованиям закона.
При указанных обстоятельствах время исчисления срока административного наказания мировым судьей определено верно, жалоба Рассомахина является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении РАССОМАХИНА ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.
