Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 12-188/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Миасс, Челябинская область, 23 сентября 2014 года
 
    Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Барудкиной А.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пряхина Д.Г., защитника Гридасовой Л.Н.,
 
    рассмотрев жалобу законного представителя ООО «...» Пряхина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 21 июля 2014 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области от 21 июля 2014 года ООО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Законный представитель ООО «...» Пряхин Д.Г., считая вышеуказанное постановление незаконным и не обоснованным, подал жалобу, в которой указывает на то, что не извещался по месту жительства как о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, представило в ... запрашиваемые документы. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседание законный представитель ООО «...» Пряхин Д.Г. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он как законный представитель юридического лица не был извещен, иначе явился бы для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, нарушено право на защиту.
 
    Защитник ООО «...» Гридасова Л.Н. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что распечатка с сайта о вручении извещения адресату не является доказательством такого вручения. До настоящего времени суду не представлено уведомление о вручении извещения адресату, либо конверта с отметкой почтового отделения связи о возврате корреспонденции.
 
    Выслушав пояснения законного представителя ООО «...» Пряхина Д.Г., защитника ООО «...» Гридасовой Л.Н., исследовав представленные материалы дела, судья рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса от 21 июля 2014 года подлежащим отмене.
 
    В соответствии с ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДАТА НОМЕР которое получено ООО «...» ДАТА, проверка проводится с целью контроля ранее выданного предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны НОМЕР от ДАТА (л.д. 3). Для проведения проверки истребованы документы, срок предоставления которых определен до ДАТА.
 
    Протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО5 НОМЕР от ДАТА, установлено, что руководитель ООО «...» не предоставил в орган, осуществляющему государственный контроль (надзор), сведения (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
 
    Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «...».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    Частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела установлено, что уведомление от ДАТА о составлении протокола об административном правонарушении направлялось по адресу: АДРЕС ( л.д. 9-10). Согласно сведениям с сайта ... данное уведомление получено ООО «...» ДАТА (л.д. 12), иных сведений об извещении ООО «...» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
 
    ДАТА государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО «...», при этом сведения об извещении законного представителя юридического лица или защитника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    Вместе с тем, из ответа ... на запрос ... следует, что почтовое отправление возвращено в ... с отметкой о невручении адресату ДАТА, т.е. после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 76).
 
    Учитывая то, что все сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, то у суда не имеется оснований считать, что ООО «...», его законный представитель или защитник, были надлежащим образом и своевременно уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и неявка вызвана его волеизъявлением.
 
    Должностное лицо было не вправе составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не убедившись в надлежащем извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области оставил нарушения требований КоАП РФ, допущенные государственным инспектором ... по пожарному надзору, без внимания и должной оценки. Протокол об административном правонарушении мировым судьей не был возвращен в орган или должностному лицу его составившему.
 
    21 июля 2014 года мировой судья судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области рассмотрел дело об административном правонарушении, признав ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья не проверил должным образом доводы законного представителя и защитника ООО «...», заявлявших о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен.
 
    Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем дело не может быть возвращено мировому судье для принятия решения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса от 21 июля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «...» –отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «...» на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья