Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 12-189/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Миасс, Челябинская область, 23 сентября 2014 года
 
    Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Барудкиной А.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пряхина Д.Г., защитника Гридасовой Л.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Пряхина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 21 июля 2014 года, вынесенное в отношении должностного лица ООО «...» Пряхина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области от 21 июля 2014 года должностное лицо – директор ООО «...» Пряхин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей ... копеек.
 
    Пряхин Д.Г., считая вышеуказанное постановление незаконным и не обоснованным, подал жалобу, в которой указывает на то, что не извещался по месту жительства как о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, представило в ... запрашиваемые документы. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    Пряхин Д.Г., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он не был извещен, иначе явился бы для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, нарушено его право на защиту, он не смог представить возражения и доказательства исполнения требований ... о предоставлении документов.
 
    Защитник Пряхина Д.Г. – Гридасова Л.Н. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что распечатка с сайта о вручении извещения адресату не является доказательством такого вручения. До настоящего времени суду не представлено уведомление о вручении извещения адресату, либо конверта с отметкой почтового отделения связи о возврате корреспонденции.
 
    Выслушав пояснения Пряхина Д.Г. и его защитника Гридасовой Л.Н., исследовав представленные материалы дела, судья рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса от 21 июля 2014 года подлежащим отмене.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
 
    Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДАТА НОМЕР, которое получено ООО «...» ДАТА, т.е. уже после установленного срока начала проведения внеплановой проверки, проверка проводится с целью контроля ранее выданного предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны НОМЕР от ДАТА (л.д. 3). Для проведения проверки истребованы документы, срок предоставления которых определен до ДАТА.
 
    Протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО2 НОМЕР от ДАТА, Пряхин Д.Г. как должностное лицо ООО «...», отсутствовал при проведении внеплановой проверки ООО «...», что повлекло невозможность проведения проверки в период с ДАТА по ДАТА.
 
    Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    Частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела установлено, что уведомление от ДАТА о составлении протокола об административном правонарушении направлялось по адресу: АДРЕС, АДРЕС ( л.д. 7). Согласно сведениям с сайта ... данное уведомление получено Пряхиным Д.Г. ДАТА (л.д. 9), иных сведений об извещении Пряхина Д.Г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
 
    ДАТА государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отсутствие Пряхина Д.Г., при этом сведения об извещении последнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    Вместе с тем, из ответа ... на запрос ... следует, что почтовое отправление возвращено в ... с отметкой о невручении адресату ДАТА, т.е. после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 77).
 
    Учитывая то, что все сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, то у суда не имеется оснований считать, что Пряхин Д.Г. был надлежащим образом и своевременно уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и неявка вызвана его волеизъявлением.
 
    Должностное лицо было не вправе составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не убедившись в надлежащем извещение Пряхина Д.Г. о времени и месте составления протокола.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области оставил нарушения требований КоАП РФ, допущенные государственным инспектором ... по пожарному надзору, без внимания и должной оценки. Протокол об административном правонарушении мировым судьей не был возвращен в орган или должностному лицу его составившему.
 
    21 июля 2014 года мировой судья судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Пряхина Д.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Пряхин Д.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не проверив должным образом доводы Пряхина Д.Г., заявлявшего о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен.
 
    Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем дело не может быть возвращено мировому судье для принятия решения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса от 21 июля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Пряхина ФИО1 –отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Пряхина ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья