Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Замятину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Копейского отделения (далее по тексту - Сбербанк России, ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Замятину М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. Замятин М.Е. и Банк ДАТА заключили кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым Замятин М.Е. получил кредит на цели личного потребления в сумме 210 000 рублей на 60 месяцев под 16,65 % годовых. Замятин М.Е. в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 210 000 рублей Банком выполнены, денежные средства Заемщиком получены в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДАТА задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 197 259,75 руб., в том числе: 9 490 руб. 56 коп. - неустойка, начисленная до 10.07.2014, 14 846 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 172 923 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.07.2014. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения с Замятина М.Е. сумму задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 197 259,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 145 руб. 19 коп. (л.д. 4).
Банк о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить (л.д. 41-42).
Ответчик Замятин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д. 39-40, 43), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска Сбербанка (л.д. 44).
Исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Замятин М.Е. получил в Сбербанке России 210 000 рублей кредита под 16.65 % годовых сроком на 60 месяцев. Он обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом. Заемщик Замятин М.Е. не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с отнесением кредита на счет просроченных ссуд Банком начислена неустойка в размере, установленном кредитным договором. Ответчику Замятину М.Е. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций, однако погашения ссудной задолженности он не произвел.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетами задолженности (л.д. 16-20), кредитным договором (л.д. 5-9), дополнительным соглашением (л.д. 10), заявлением на страхование (л.д. 11), требованием (л.д. 12), реестром (л.д. 13), заявлением заемщика (л.д. 14), паспортом Кочеткова (л.д. 15).
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Замятиным М.Е. обязательств, вытекающих из кредитного договора. Указанные обстоятельства в силу упомянутых правовых норм являются основанием для взыскания с него ссудной задолженности и штрафных санкций в сумме 197 259 рублей 75 копеек. Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.
Уплаченная Банком государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения с Замятина М.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 197 259 руб. 75 коп., в счет возмещения судебных расходов 5 145 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов
