Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Потаповой Л.А.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
представителя ответчика Цыпкина А.В. - адвоката Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» ответчику Цыпкину А.В. предоставило кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал указанные условия кредитного договора. Сумма задолженности Цыпкина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Цыпкина А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Каширин С.В. не явился, в представленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Цыпкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался телеграммой с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Определением суда от 17.09.2014 года ответчику Цыпкину А.В. был назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района.
Адвокат Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Козлов Н.И., представляющий интересы ответчика Цыпкина А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Цыпкиным А.В. был заключен кредитный договор № на покупку автотранспортного средства по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставилоЦыпкину А.В. кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.5.1 и п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9010 руб. 98 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Пунктом 6.1 кредитного договора определены штрафные санкции, применяемые к заемщику, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа. Так, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В п.8.1 кредитного договора закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Факт выдачи кредита ответчику Цыпкину А.В. ООО «Русфинанс Банк» подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Автоброкер Плюс» - продавца транспортного средства за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере <данные изъяты> коп. об оплате дополнительной услуги СМС- информирование по КД 1061512-ф от 10.01.2013г.
Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком Цыпкиным А.В. обязательства по предоставлению кредита на приобретение ответчиком автомобиля.
Между тем, согласно истории всех погашений по кредитному договору и расчету задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам, Цыпкин А.В. с нарушением сроков предусмотренных кредитным договором, осуществлял погашение долга по кредиту, чем допустил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика Цыпкина А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. На день рассмотрения иска в суде указанная сумма не изменилась.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Цыпкиным А.В. возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по погашению кредита, предусмотренного графиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины (за требования имущественного характера истцом уплачено <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года), в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Цыпкину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (местонахождение: <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>) с Цыпкина Андрея Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014 года.
