Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
«23» сентября 2014 г. г.Орел
Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Абрамочкина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шмакова Ю. С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 13 августа 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 13 августа 2014 г. Шмаков Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Шмаков Ю.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно незаконное и необоснованное, поскольку во время выполнения маневра он уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Во время выполнения маневра поворота и проезда пешеходного перехода пешеход не изменил скорость или направление движения, следовательно, Шмаковым Ю.С. были выполнены требования п. 13.1 и п. 1.2 ПДД РФ.
Инспектор ДПС необоснованно сослался на п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующий проезд нерегулируемых пешеходных переходов.
В постановлении место рассмотрения указано: г.Орел, ул. Московская, д. 44, тогда как постановление было вынесено по адресу: г.Орел, ул. Старомосковская, д. 2, а сам инспектор наблюдал за ситуаций на регулируемом перекрестке, находясь по адресу: г.Орел, ул. Старомосковская, д. 7.
Текст постановления не читаем.
На основании приведенных доводов Шмаков Ю.С. просил отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Шмаков Ю.С. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Суд, выслушав заявителя, допросив сотрудника ДПС ГИБДД, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 13.08.2014 г. в 17 ч. 15 мин. Шмаков Ю.С., управляя автомобилем Опель Мокка гос. номер №, на ул. Московская, д. 44 в г.Орле, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам при повороте направо, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 2 9.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Поскольку Шмаков Ю.С. факт административного правонарушения на месте его совершения не оспаривал, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области М1 13 августа 2014 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, правомерно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Так как в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, судья расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указано место его вынесения, не является основанием для отмены обжалуемого решения должностного лица.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области М1 пояснил, что местом совершения Шмаковым Ю.С. административного правонарушения являлось: г.Орел, ул. Московская, д. 44. Также пояснил, что данное правонарушение подпадает под ст. 13.1 ПДД РФ и ст. 14.3 ПДД РФ, поскольку водитель первый маневр совершил поворот направо, в постановлении было указано, что он нарушил п.13.1 ПДД РФ, при вынесении постановления указывается один из пунктов нарушения, который совершил водитель. Пункт 14.1 ПДД РФ Шмакову Ю.С. он не разъяснял.
Записью с видеорегистратора, имеющейся в деле, указанные выше факты не опровергнуты.
К тому же по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указание места вынесения постановления необходимо для определения территориальной подсудности при обжаловании данного решения.
Улицы Московская и Старомосковская находятся на территории Железнодорожного района г.Орла, поэтому обжалование постановлений, которые вынесены по указанным адресам, осуществляется с соблюдением правил одной и той же территориальной подсудности.
Данный недостаток постановления является несущественным, не влияющим на законность принятого должностным лицом решения.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Давая оценку представленным материалам, судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении правильно установлена виновность Шмакова Ю.С., порядок наложения административного взыскания соблюден, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
При определении меры наказания в полной мере был учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность Шмакова Ю.С., и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 13 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 13 августа 2014 г. о привлечении Шмакова Ю. С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шмакова Ю.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Г.В.Абрамочкина
