Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2 – 1275/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 23 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Орлову С.Н., Рахта А.О. и Рахта В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... (Банк) обратился в суд с иском к Орлову С.Н., Рахта А.О. и Рахта В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что на основании заявления от 05.07.2012 Банк выдал Рахта В.В. кредитную карту №.... с установленным кредитным лимитом в размере ..... сроком на 12 месяцев под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж составлял 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Рахта В.В. умерла <дд.мм.гггг>. Задолженность по счету кредитной карты по состоянию на 21.04.2014 составила ....., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ..... Наследниками Рахта В.В. являются муж – Орлов С.Н. и сыновья – Рахта А.О., Рахта В.О.
Ссылаясь на статьи 12, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Банк просил взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Орлова С.Н., Рахта А.О. и Рахта В.О. задолженность по счету кредитной карты №.... в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Орлов С.Н., Рахта А.О. и Рахта В.О., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, наследственное дело №.... в отношении Рахта В.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что на основании заявления от 05.07.2012 Банк открыл Рахта В.В. банковский счет и выдал кредитную карту №.... с установленным кредитным лимитом в размере ..... сроком на 12 месяцев под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж составлял 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 42-43).
Из выписок по счету Рахта В.В. следует, что она воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не вносила (л.д. 6-26).
<дд.мм.гггг> Рахта В.В. умерла (л.д. 36).
Задолженность по счету кредитной карты №.... по состоянию на 21.04.2014 составила ....., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ..... (л.д. 27-28).
Из материалов наследственного дела №.... следует, что никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался, наследственное дело заведено на основании претензии ОАО «Сбербанк России» от 27.06.2013 (л.д. 54, 55).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Рахта В.В., <дд.мм.гггг> г.р. (.... доля в праве) и Рахта А.О., <дд.мм.гггг> г.р. (.... доля) (л.д. 65).
По информации ОРМ Апатитского филиала ГУПТИ Мурманской области от 09.09.2014 следует, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет .... (стоимость действительна на 2011, 2012, 2013гг. (л.д. 64).
По сведениям Управления Росреестра от 16.09.2014, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 20.06.2013 составляет ..... (л.д. 68).
Таким образом, в состав наследства, оставшегося после Рахта В.В., входит .... доли вышеуказанной квартиры, инвентаризационной стоимостью ....., кадастровой стоимостью ....
Из справок ООО «Теплоэнергосервис» от 12.07.2013, 25.09.2014 следует, что Рахта В.В., <дд.мм.гггг> г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 01.11.1991 по 24.06.2013, снята с регистрационного учета как умершая (л.д. 74). На указанной жилой площади по настоящее время зарегистрированы: с 01.11.1991 - сын Рахта В.О., <дд.мм.гггг> г.р., с 01.12.2012 - сын Рахта А.О., <дд.мм.гггг> г.р. и с 29.07.2008 - супруг Орлов С.Н., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 73).
Учитывая, что Орлов С.Н., Рахта А.О. и Рахта В.О. являются наследниками по закону первой очереди, с даты открытия наследства и по настоящее время остаются зарегистрированными в жилом помещении, .... доли которого принадлежит наследодателю Рахта В.В., что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, суд признает ответчиков наследниками, принявшими наследство, оставшегося после Рахта В.В., умершей <дд.мм.гггг>.
Доказательств иного ответчиками суду не представлено.
Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств наследодателя перед Банком, у суда имеются основания взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с наследников, принявших наследство – Орлова С.Н., Рахта А.О. и Рахта В.О.
Расчет суммы задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.
25.03.2014 Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 29, 30-33), однако требование оставлено ответчиками без внимания.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Орлову С.Н., Рахта А.О. и Рахта В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Орлова С.Н., Рахта А.О. и Рахта В.О. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты №.... в размере ....
Взыскать с Орлова С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере ....
Взыскать с Рахта А.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере ....
Взыскать с Рахта В.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова
