Решение от 23 сентября 2014 года

              № 12-317/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                                                                                                   «23» сентября 2014 года
 
    Судья Новоусманского районного суда <адрес> Л.А. Панченко,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Московского филиала корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения, жалобы Московского филиала корпорации «ЭксонФИО1.» - без удовлетворения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Московского филиала корпорации «ЭксонФИО1.»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Московский филиал корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин.42 сек. по адресу: <адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС - 01СТ «Стрелка - СТ» 106140311, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 32 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является корпорация «ЭксонМобил Раша Инк.»
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Московский филиал корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения на том основании, что доказательств управления представителем компании «ФИО2» в момент фиксации правонарушения автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, заявителем не предоставлено, как и сведений, о том, что надлежащим образом было выполнено изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ФИС ГИБДД собственником автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, является лицо, не указанное в предоставленных документах.
 
    Не согласившись с указанным решением, Московский филиал корпорации «ЭксонФИО1.» в лице финансового и административного менеджера ФИО5, действующего на основании доверенности №13-13- EMRI от ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанных постановления и решения на том основании, что на момент совершения административного правонарушения, принадлежащий корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № был продан на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель Московского филиала корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Московского филиала корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.»
 
    Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражение на нее, считаю, что жалоба Московского филиала корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользование другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
         В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
 
    Факт превышения при движении автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им корпорацией «ЭксонМобил Раша Инк.» подтверждены материалами дела. Действия корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
 
    С жалобой Московский филиал корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» предоставил копии договора купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., которые сами по себе не доказывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин.42 сек. по адресу: <адрес>, автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, управлял именно представитель компании «ФИО2, ФИО2». Письменные пояснения представителя компании «ФИО2, ФИО2» ФИО6 не могут однозначно и в полной мере свидетельствовать о том, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении место и время автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № 177 выбыл из владения Московского филиала корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» и компании «ФИО2, ФИО2», поскольку ФИО6 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, каких-либо документов, подтверждающих его полномочия, суду не предоставил. Представленные заявителем копии документов надлежащим образом не заверены, оригиналы указанных документов для обозрения суда не представлены, тем самым суд не может принять их в качестве допустимых доказательств по делу.
 
    Таким образом, Московский филиал корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 КоАП РФ не представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в указанных в постановлении времени и месте совершения правонарушения автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак У 244 СМ 177, находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Московского филиала корпорации «ЭксонФИО1.» оставить без изменения, а жалобу Московского филиала корпорации «ЭксонМобил Раша Инк.» - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также заявителю.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья:                                                                                                                Л.А. Панченко