Решение от 23 сентября 2014 года

    дело № 12-194/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 сентября 2014 года г. Пушкино, М.О.
 
        Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника администрации городского округа Красноармейск – представителя по доверенности Н., рассмотрев жалобу администрации городского округа Красноармейск Московской области на постановление 50 ВУ № 001240 инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. от 05 июня 2014 года, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением 50 ВУ № 001240 инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. от 05 июня 2014 года администрации городского округа Красноармейск назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что администрация городского округа Красноармейск не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги по ул. Дачная г. Красноармейска, а именно не приняты своевременные меры к ликвидации просадок, выбоин, иных повреждений дорожного покрытия, превышающих максимально допустимые размеры.
 
    Не согласившись с указанным постановлением администрация городского округа Красноармейск обратилась в суд с жалобой, ставя вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что 20.05.2014г. администрацией городского округа Красноармейск было получено предписание ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о ликвидации в течение 10 дней повреждений дорожного покрытия, превышающих предельно допустимые размеры. 22 мая 2014 года заявителем в адрес ООО «МСК» было направлено письмо с просьбой произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги по ул. Дачная г. Красноармейск. С 27 мая по 28 мая 2014 года работы были выполнены ООО «МСК» согласно исполнительной схеме ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автодороги по ул. Дачная. О проделанной работе было сообщено в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» 30.05.2014г. Предписание было исполнено в установленный срок. Однако, при рассмотрении дела 05.06.2014г. это обстоятельство не было учтено и администрация, по мнению заявителя, была незаконно привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законный представитель администрации городского округа Красноармейск – Глава городского округа Красноармейск Овчинников А.И. в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника администрации городского округа Красноармейск – представителя по доверенности Н.
 
    Оценив показания свидетеля Афанасьева И.В., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление 50 ВУ № 001240 инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. от 05 июня 2014 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
        Инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» А. обоснованно пришел к выводу о виновности администрации городского округа Красноармейск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина администрации городского округа Красноармейск в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении (л.д. 49), из которого следует, что администрацией городского округа в нарушение п. 13 ОПДТС и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги по ул. Дачная г. Красноармейска, а именно не приняты своевременные меры к ликвидации просадок, выбоин, иных повреждений дорожного покрытия, превышающих максимально допустимые размеры;
 
    - актом осмотра недостатков в содержании дорог (л.д. 56) и фото-таблицей к нему (л.д. 57-59) из которых следует, что на автодороге по ул. Дачной г. Красноармейска имеются просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, превышающее максимально допустимые размеры;
 
    - показаниями инспектора Афанасьева И.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, из которых следует, что администрация городского округа Красноармейск была привлечена к административной ответственности не за невыполнение в установленный срок предписания, а за иной вид правонарушения.
 
        Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ОГИБДД находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, лично не заинтересованным в исходе дела.
 
    Довод стороны заявителя о том, что администрация городского округа Красноармейск незаконно привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным. Указанный довод основан на неверном толковании норм права.
 
    Выполнение в срок выданного предписания не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку ответственность за невыполнение предписания предусмотрена иной нормой, а именно ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, выполнение предписания в установленный срок не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
 
    На момент проведения ОГИБДД проверки администрацией городского округа Красноармейск требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не были выполнены, в связи с чем инспектором Афанасьевым И.В. обоснованно было возбуждено административное дело по ст. 12.34 КоАП РФ и администрация городского округа Красноармейск обоснованно была привлечена к административной ответственной по указанной норме права.
 
    В данном случае выполнение предписания влечет отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, но по указанной норме заявитель к ответственности и не привлекается.
 
    Выполнение предписания в установленный срок может расцениваться как обстоятельства, смягчающее административную ответственность заявителя.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц в размере 300 000 руб.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении администрацией городского округа Красноармейск административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы инспектором Афанасьевым И.В. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации городского округа Красноармейск правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
 
    Вместе с тем при назначении наказания инспектором Афанасьевым И.В. не были учтено, что к административной ответственности заявитель привлекается впервые, в установленный срок им выполнены требования предписания, что в соответствии со ст. 4.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Также не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и позиция Конституционного Суда РФ при назначении наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом, включая часть 3 его статьи 19.20, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
 
    На что неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, в том числе в его постановлении от 25.02.2014г. № 4-П.
 
    Само по себе установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, не выходит за пределы полномочий федерального законодателя, который вправе предусматривать их за посягательства на общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите со стороны государства. Учитывая же то обстоятельство, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, фиксация максимального размера административного штрафа на уровне трехсот тысяч рублей для должностных лиц и пятисот тысяч рублей для юридических лиц не может рассматриваться как лишенная достаточных конституционных оснований.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в указанном выше постановлении, суды, применяя положения особенной части Кодекса Российской Федерации, в том числе положения статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, обязаны учитывать допущенные нарушения в данном случае требований безопасности дорожного движения при содержании дорог, допущенных юридическим лицом, масштаб и последствия указанных нарушений, а также иные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначать административный штраф в максимальном размере, только если его наложение в меньшем размере не позволит надлежащим образом обеспечить предупреждение совершения новых нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иное означало бы несоблюдение вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требований необходимости и соразмерности при ограничении прав и свобод человека и гражданина, обращенных, по смыслу ее статьи 18, не только к органам законодательной и исполнительной власти, но и к судам.
 
    Что касается предусмотренных ст. 12.34 КоАП Российской Федерации минимальных размеров административных штрафов, которые для юридических лиц составляют 300 000 руб., то в условиях, когда в силу части 1 статьи 4.1 данного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения во всех без исключения случаях должно назначаться в пределах, определенных санкцией за конкретное административное правонарушение, применение к некоммерческим организациям административного штрафа даже в указанных минимальных размерах при определенных обстоятельствах может приводить к избыточному ограничению находящегося под защитой статьи 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации права собственности соответствующих юридических лиц и вступать в противоречие с целями административной ответственности, тем более принимая во внимание, что администрация городского округа Красноармейск Московской области является муниципальным бюджетным учреждением и его деятельность в области безопасности дорожного движения не связана с извлечением прибыли.
 
    Поскольку последовательное соблюдение имеющего конституционное значение принципа индивидуализации административной ответственности при применении административного наказания, в том числе административного штрафа, требует, как это и предусмотрено частями 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, учета характера совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, обеспечение отвечающего конституционным требованиям индивидуального подхода к наложению административного штрафа, нижняя граница которого устанавливается юридических лиц в сумме от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
 
    Указанные недостатки не были бы сопряжены с риском неконституционных издержек, если бы закрепление высоких минимальных размеров административных штрафов сопровождалось установлением более мягких альтернативных административных наказаний, возможностью назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за соответствующее административное правонарушение, освобождением от административной ответственности или от административного наказания в случае деятельного раскаяния нарушителя и добровольного устранения допущенных нарушений и их последствий, а также иными законодательными решениями, предоставляющими органам и должностным лицам административной юрисдикции действенные средства для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное административно-противоправное деяние. Однако в настоящее время подобные возможности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены, что не исключает превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.
 
    Указанным выше постановлением впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Принимая во внимание данные о заявителе и его имущественное положение, назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. следует признать излишне суровым, и оно подлежит изменению.
 
    С учетом всех этих данных, суд считает необходимым назначить администрации городского округа Красноармейск административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление 50 ВУ № 001240 инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. от 05 июня 2014 года в отношении администрации городского округа Красноармейск изменить, назначить администрации городского округа Красноармейск административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Судья: