Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2948/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Рыбниковой Е.А.,
при участии представителя истца Богомоловой Е.И., действующей на основании доверенности от <дата>, на основании ордера № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недробовой Е.М. к Бугаковой М.В., Честновой Р.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова, УФМС по Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Истец Недробова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бугаковой М.В., в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № выданным главным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <дата>. В жилом доме на момент государственной регистрации вышеуказанного договора были зарегистрированы продавец – Бугакова М.В. <дата> года рождения и третье лицо – Чеснова Р.М. Она обратилась к Бугаковой М.В. с просьбой сняться с регистрационного учета из проданного ей дома. Бугакова М.В. пообещала произвести снятие с регистрационного учета в ближайшее время. <дата> она повторно в письменной форме обратилась к Бугаковой М.В. с просьбой сняться с регистрационного учета из домовладения по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующее письмо. Имеется отметка на уведомлении о вручении, о том, что <дата> письмо Бугаковой М.В. было получено. До настоящего времени Бугакова М.В. с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не снялась. Прежний собственник квартиры Бугаковой М.В. членом ее семьи не являлась, однако до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. Будучи собственником жилого помещения, она не может осуществлять в полном объеме свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, предоставлять свое жилое помещение ответчику по договору найма или на иных условиях не желает. На основании изложенного истец просит прекратить у Бугаковой М.В. <дата> года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании <дата> представитель истца Богомолова Е.И. исковые требования уточнила, указав, что согласно договора купли – продажи недвижимого имущества от <дата> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на момент государственной регистрации вышеуказанного договора были зарегистрированы Бугакова М.В. <дата> года рождения и третье лицо – Чеснова Р.М.. Регистрация Бугаковой М.В. и Честновой Р.М. по адресу: <адрес>, подтверждается данными домовой книги. Недробова Е.М. обратилась к Бугаковой М.В. с просьбой сняться с регистрационного учета из проданного ей дома и обеспечить снятие с регистрационного учета Чесновой Р.М. Бугакова М.В. пообещала произвести снятие себя и обеспечить снятие с регистрационного учета Чесновой Р.М. в течение двух месяцев после совершения сделки. <дата> Недробова Е.М. повторно в письменной форме обратилась к Бугаковой М.В. с просьбой сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Чесновой Р.М. из домовладения по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующее письмо. Имеется отметка на уведомлении о вручении, о том, что <дата> письмо Бугаковой М.В. было получено. До настоящего времени Бугакова М.В. и Чеснова Р.М. с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не снялись. Соглашение о порядке проживания между сторонами не подписывалось. Прежний собственник квартиры Бугакова М.В. членом семьи Недробовой Е.М. не является. Чеснова Р.М. также членом семьи Недробовой Е.М. не является. Однако до настоящего времени они продолжают сохранять регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. На основании изложенного истец просит прекратить у Бугаковой М.В., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; прекратить у Чесновой Р.М., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание <дата> истец Недробова Е.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Богомолова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Бугакова М.В. и Чеснова Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, лично под роспись, причины неявки суду не известны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора - отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, отдела УФМС России по Саратовской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом Недробовой Е.М., ответчиком Бугаковой М.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, согласно которому Бугакова М.В. продала истцу Недробовой Е.М. указанный дом (л.д. 12-15).
Право собственности Недробовой Е.М. на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <дата> выдано свидетельство (л.д. 11).
Согласно копии домовой книжки № домовладения расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы Бугакова М.В., <дата> года рождения, и Чеснова Р.М., <дата> года рождения (л.д. 49-51).
В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 2, супруг истца пояснил суду, что в <дата> года он вместе с женой совершили сделку купли-продажи дома в регистрационной палате. Продавцом дома была ответчик Бугакова М.В. Дом, они собирались купить для дочери, для того чтобы она смогла жить от них отдельно. После подписания договора и передачи денежных средств ответчик Бугакова М.В. попросила устно, чтобы они предоставили ей месяц для того, чтобы она могла вывезти из дома все вещи и сняться с регистрационного учета. Они ей предоставили 2 месяца. Никаких письменных договоренностей с ней, о том, что они покупают дом, и она там может жить, не было. В этом доме вместе с ней проживает ее мать Чеснова Р.М. Они на протяжении уже нескольких месяцев ездили в их дом, но попасть туда не могут, потому что их туда не пускают, еле-еле им отдали домовую книгу. Родственниками они им не являются.
Свидетель Свидетель 1 пояснил суду, что является родным братом Свидетель 2 мужа Недробовой Е.М. Когда они собирались заключать сделку в регистрационной палате, то позвали его быть свидетелем передачи денежных средств. После совершения и подписания сделки он стал свидетелем разговора, который состоялся между Недробовой Е.М. и Бугаковой М.В., которая попросила Недробову Е.М. дать месяц для того, чтобы она могла вывезти свои вещи и маму из дома, а также сняться с регистрационного учета. Никаких письменных договоренностей у них не было, все проходило устно. О том, что эти лица останутся там проживать, речь не шла, наоборот, они собирались быстро съехать.
Как следует из п. 8 заключенного <дата> договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, в отчуждаемой квартире на момент подписания договора купли-продажи дома зарегистрированы Бугакова М.В. и Чеснова Р.М. Бугакова М.В. гарантирует, что передаст Недробовой Е.М. жилой дом, свободный от любых прав иных третьих лиц (л.д. 12-15).
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является собственником спорного дома, между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо родственные, семейные отношения, существовала договоренность о том, что ответчики освободят дом и снимутся с регистрационного учета в течение месяца со дня регистрации сделки купли-продажи.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что доказательств обратному суду не представлено, суд полагает требования истца о прекращении у Бугаковой М.В. и Чесновой Р.М. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Недробовой Е.М. к Бугаковой М.В., Честновой Р.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова, УФМС по Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить у Бугаковой М.В., <дата> года рождения и Чесновой Р.М., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись П.А. Замотринская
