Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Грешило
при секретаре А.А. Кривошеевой
без участия представителя истца ОАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
без участия ответчика, извещенного своевременно, надлежащим образом о слушании дела, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сердюкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
14.02.2013 года Сердюкову В.В. в соответствии с договором ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит на сумму * рублей под *% годовых сроком на * месяцев.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме * рублей, начиная с 14.03.2013 года в соответствии с графиком платежей.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Ссылаясь на нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита, в своём заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор №* от 14.02.2013 года, заключенный с ответчиком, и досрочно взыскать с него по состоянию на 05.05.2014 года задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, из которых * рублей – сумма просроченного основного долга, * рублей – просроченные проценты, * рублей – неустойка.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком Сердюковым В.В. кредита в сумме * рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.9-15), заявлением Сердюкова В.В. на зачисление кредита на его вкладной счет №* (л.д.16), распоряжением банка о зачислении Сердюкову В.В. кредита в сумме * рублей на его вкладной счет (л.д.17).
В соответствии с условиями п.3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Из представленного истцом расчета (л.д.6) следует, что с октября 2013 года ответчик прекратил погашать кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и о кредитном договоре, в частности ч.2 ст. 811 ГК РФ, установлены специальные условия для одностороннего расторжения договора кредитором.
Наличие просроченной задолженности по смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Начисление штрафных санкций произведено в соответствии с условиями кредитного договора.
Исходя из изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчик, извещенный о предъявленном ему иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта получения кредита в сумме * рублей, размер задолженности по кредитному договору в размере * рублей, не просил о снижении размера неустойки. Из обратного почтового уведомления (л.д. 37) следует, что ответчик исковой материал получил 21 августа 2014 года.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Сердюков В.В. в судебное заседание не явился, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
При обращении в суд истец понёс расходы по госпошлине в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.4).
Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 450, 811, 819 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Сердюкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор №* года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сердюковым В.В.
Взыскать с Сердюкова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, из которых * рублей – сумма просроченного основного долга, * рублей – просроченные проценты, * рублей – неустойка и расходы по госпошлине в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) рублей * копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
С у д ь я Грешило Н.В.
