Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,
при секретаре Соловьевой Л.П.,
с участием истца- представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Золотухиной О.Н., ответчиков- Помельникова С.В., Помельниковой Л.А., Завьялова С.В., Охлоповского Д.О., Коршак Н.Е.,
в отсутствие ответчика- Коршак А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Помельникову С.В., Помельниковой Л.А., Завьялову С.В., Охлоповскому Д.О., Коршак Н.Е., Коршак А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
23 января 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банком) Помельниковым С.В. и Помельниковой Л.А. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме * руб. под * % годовых на приобретение кв. * в д.* в * г. Губкин, с условием возврата денежных средств в срок до 23 января 2032 г.. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 23 января 2008 г. между Банком и Коршак А.Н., Завьяловым С.В., Охлоповским Д.О., Коршак Н.Е. заключены договоры поручительства № *, № *, № *, № *.
Условия договора созаемщики нарушили, с 10 января 2014 года платежи производили несвоевременно, не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 10 июля 2014 года составила * руб. * коп. Требования Банка о необходимости исполнения обязательств Созаемщиками и Поручителями оставлены без внимания.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» просившего взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга – * руб. * коп., суммы просроченных процентов – * руб. * коп., неустойки за просроченный основной долг- * руб. * коп., неустойки за просроченные проценты- * руб. * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Соответчики – Помельников С.В., Помельникова Л.А., Завьялов С.В., Охлоповский Д.О., Коршак Н.Е. признали исковые требования в полном объеме.
Соответчик – Коршак А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.97). Причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, соответчиков, признавших исковые требования, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиками совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
Последствия признания иска соответчикам разъяснены, о чем отобрана подписка.
Кроме того, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № *, заключенного 23 января 2008 года, с соблюдением требований ст. ст. 819-820 ГК РФ.
Данный факт подтверждается предоставленными истцом: расчетом задолженности по состоянию на 10 июля 2014 года, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, из которых следует, что созаемщики прекратили производить погашение основного долга и процентов по кредиту, тем самым нарушили взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.
Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности соответчиками признан и подтвержден в судебном заседании как самим кредитным договором, так и движением основного долга и срочных процентов, движением денежных средств, а также свидетельством о государственной регистрации права кв. * д. * * г. Губкин, на приобретение которой созаемщиками был получен кредит.
Истцом также представлены доказательства, подтверждающие заключение во исполнение кредитного договора - договоров поручительства № *, № *, № *, № * с Завьяловым С.В., Охлоповским Д.О., Коршак Н.Е., Коршак А.Н. (л.д.40-44). По условиям договоров поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение созаемщиками обязательств по договору полностью.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Заключая кредитный договор, а также договоры поручительства, где определённо предусмотрена ответственность должника и поручителей за неисполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчики обязаны были предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата кредитного займа в соответствии с графиком платежей.
Каких – либо возражений относительно иска, соответчик- Коршак А.Н. не представил.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, условиями договора поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме * руб. * коп., с учетом задолженности по основному долгу, процентов, а так же начисленной неустойки.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * руб. * коп., исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть), 15 (часть2), 17 (часть3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а так же практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsbyc. Grece-Rec. 1997-IIfasc. 33).
Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиками в разумные сроки.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиками решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 361,363,807-811,819 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Помельникову С.В., Помельниковой Л.А., Завьялову С.В., Охлоповскому Д.О., Коршак Н.Е., Коршак А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Помельникова С.В., Помельниковой Л.А., Завьялова С.В., Охлоповского Д.О., Коршак Н.Е., Коршак А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № * от 23 января 2008 года, * рубля * копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
