Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
 
    при секретаре Агаевой Т.В.
 
    с участием истца Ч.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч. к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ч. обратился в суд с иском об истребовании транспортного средства из незаконного владения А. Требования мотивировал тем, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое дата о выбыло из его владения в связи с продажей транспортного средства ответчику. Ответчик купил у истца транспортное средство за <данные изъяты> рублей в рассрочку на 2 месяца и обязался выплатить до дата <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей до дата, что подтверждается распиской. Фактически ответчик заплатил истцу <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ответчик незаконно владеет транспортным средством, поскольку обязательство по договору купли-продажи исполнил частично. дата истец направил ответчику претензию с требование вернуть транспортное средство, которую ответчик оставил без удовлетворения. Руководствуясь ст. 301 ГК РФ в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, истец просит истребовать транспортное средство и документы на транспортное средство из чужого незаконного владения А.о.
 
    В соответствии со ст. с15, 393, 1099 ГК РФ взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей понесенные за оплату юридических услуг, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что дата ответчик купил у него автомобиль за <данные изъяты> рублей, что подтверждается его распиской, фактически заплатил истцу за автомобиль только <данные изъяты> рублей. Истец просит истребовать у ответчика автомобиль и документы на автомобиль, ссылаясь на то, что договор купли-продажи в письменном виде не был заключен, стоимость автомобиля превышает <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из представленной истцом расписки следует, что ответчик А. обязался выплатить истцу за автомашину <данные изъяты> дата года выпуска денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в рассрочку на два месяца в том числе: <данные изъяты> рублей - дата и <данные изъяты> рублей -дата ( л.д. 32).
 
    В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику транспортное средство и документы на него, в том числе паспорт транспортного средства. Ответчик заплатил истцу за приобретенное транспортное средство только <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и пояснениями ответчика при подготовке дела к судебному заседанию дата.
 
    В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств.
 
    Передача транспортного средства и документов на транспортное средство ответчику, а также частичная оплата ответчиком за приобретенное транспортное средство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Таким образом, правом на истребование имущества из чужого незаконного владения обладает собственник или иной законный владелец, при этом имущество должно быть приобретено ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, а истребование имущества у добросовестного приобретателя допускается только в случаях его выбытия у собственника помимо его воли.
 
    Истец являясь собственником транспортного средства продал его ответчику.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за приобретенный автомобиль не свидетельствует о незаконном владении автомобилем.
 
    Истец может восстановить свои нарушенные права путем обращения с иском к ответчику о взыскании денежных средств за проданный им автомобиль.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Доказательства, подтверждающие нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика суду не предоставлены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что истцу в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Ч. к А. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2014 года.
 
    Судья Г.Е.Тарасова