Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№2-934/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Буздяк 23 сентября 2014 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (далее - КПК «Ареал-Кредит») к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежного долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Ареал-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ареал-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 80000 рублей, обеспеченный поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств по договору поручитель несет солидарную ответственность с должником. Согласно условиям договора (п.1.1) ответчик обязался до 23.11.2013г. полностью погасить сумму займа, а также ежемесячно вносить компенсационные взносы (проценты за пользование) в размере 0,0770% в день от оставшейся суммы. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 20.05.2014г. за ним образовалась задолженность, которая по основному долгу составляет - 66664 руб., по компенсационным взносам - 40428 руб., членским взносам - 13496 руб. Срок и порядок погашения займа, определенные в договоре и представленные в графике, ФИО1 нарушены, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу КПК «Ареал-Кредит» задолженность по основному долгу в размере 66664 руб., по компенсационным взносам - 40428 руб., членским взносам - 13496 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3611 руб. 76 коп.
Истец – руководитель КПК «Ареал-Кредит» ФИО5 иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 на судебное заседание, назначенное на 23.09.2014г.,не явились, судом извещены надлежащим образом, телеграммы, направленные на имя ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, вручены им лично.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» кооператив имеет право предоставлять членам кооператива временную финансовую помощь.
Судом было установлено, что ФИО1 является членом Кредитного кооператива «Ареал-Кредит», с заявлением о вступлении в члены КПК «Ареал-Кредит» обратился ДД.ММ.ГГГГ года, где ознакомлен с учредительными документами, в том числе правами и обязанностями члена кооператива, порядком получения и возврата займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ареал-Кредит», в лице менеджера по займам ФИО6, и ФИО1 заключен договор займа №121, согласно п.1.1. договора пайщику был предоставлен заем в размере 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением компенсационного взноса (процентов) в размере 0,0770% в день от оставшейся суммы.
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 80000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, который собственноручно подписан ФИО1, а также графиком платежей (приложение № к договору займа № от 23.05.2013г.)
Пунктом 3.4 Договора займа № от 23.05.2013г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п.3.3. настоящего договора свыше месяца Кооператив вправе: предъявить к Пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд; увеличить размер взносов до трехкратного размера, предусмотренного настоящим договором и графиком платежей (Приложение №1), до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения.
В соответствии с п.3.1 договора, пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки, которые понес Кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Пайщика.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, заемщику ФИО1 за исх. № и поручителю ФИО3 за исх. № КПК «Ареал-Кредит» направлены уведомления с требованием погасить остаток задолженности по договору займа в размере 120588 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако возврата долга не последовало.
Требование о взыскании задолженности членских взносов в сумме 13496 рублей подлежат удовлетворению с пайщика ФИО1, поскольку обязательство по погашению задолженности членских взносов согласно ст.1 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ (ред. от 02.11.2013г.) «О кредитной кооперации» и Устава КПК «Ареал-Кредит» член кооператива.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме как и пайщик ФИО1 ФИО3 в договоре поручительства собственноручно написал «Настоящий договор мною прочитан, смысл и содержание понятны и полностью принимаются».
Договора займа, поручительства ответчиками не оспаривается.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Вытекающие из договора займа обязательства не связаны с личностью должника, ибо кооператив может принять исполнение от любого лица. Договор займа обеспечен поручительством и подлежит исполнению ответчиками согласно условиям договора займа, поручительства, по которому заемщик ФИО1 и поручитель ФИО3 перед кооперативом несут солидарную ответственность по возврату долга по договору займа и уплате процентов по нему.
Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании компенсационных взносов(процентов) в размере 40428 рубле, поскольку в данную сумму включены проценты за пользование займом в размере 13500 рублей и повышенные проценты за неисполнение пайщиком своих обязанностей -26928 рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер повышенных процентов до 6500 рублей, всего подлежащая взысканию сумма компенсационных взносов (процентов) составляет 20000 рублей (13500 руб. за пользование кредитом + 6500 руб. повышенные проценты).
При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Ареал-Кредит» о взыскании денежного долга по договору займа солидарно с ФИО1, ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере - 86664 рубля, из которых, задолженность по основному долгу - 66664 рубля, по компенсационным взносам - 20000 рублей. Судом представленный расчет проверен и он принимается за основу при принятии решения.
По требованиям о внесении членских взносов – в размере 13496 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ФИО1 единолично.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3269 руб. 84 коп.
Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. с ФИО2 в размере 1904 руб. 84 коп., ФИО3 в размере 1365 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» задолженность по договору займа в размере 86664 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, из которых, задолженность по основному долгу- 66664 рубля, по компенсационным взносам - 20000 рублей.
Взыскать с ФИО2 задолженность по внесению членских взносов – 13496 (тринадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 1904 рубля 84 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 1365 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.
Судья
Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова
Решение не вступило в законную силу.
