Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-2767/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    при участии представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение» Аляткиной А.Ф., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение» к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа с. Питерка и Питерского района Саратовской области Камкина Н.А., о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение» обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом № 8622/0740 Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей на срок до <дата> по 21,9 % годовых. <дата> ФИО1 умер. В срок, установленный договором, кредит в банку в полном объеме возвращен не был. В связи с неисполнением условий кредитного договора на <дата> образовалась задолженность в размере 70 921 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 279 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 5 353 рубля 18 копеек, проценты за просроченный основной долг – 7 908 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 059 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 7 321 рубль 08 копеек. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, на связано неразрывно с личностью ФИО1, и может быть произведено без личного его участия, указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к его наследникам. Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Камкиной Н.А. от <дата> наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество является вымороченным. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 819, 810, 418, 1113, 1112, 1175, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение» в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 70 921 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 279 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 5 353 рубля 18 копеек, проценты за просроченный основной долг – 7 908 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 059 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 7 321 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 65 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что согласно проведенной экспертизе, стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, пояснила, что расходы по оплате услуг экспертизы истцом не оплачены, составляют 8 600 рублей 00 копеек, и подлежат взысканию с ответчика, просила суд распределить судебные расходы, между сторонами.
 
    Представитель Территориального управления Росимущщества в Саратовской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в суд было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа с. Питерка и Питерского района Саратовской области Камкина Н.А. – о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в суд было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспорено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом № 8622/0740 Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей на срок до <дата> по 21,9 % годовых (л.д. 21-26).
 
    Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, сумму кредита предоставлена заемщику (л.д. 16-17 – выписка по счету).
 
    <дата> ФИО1 умер (л.д. 30 – копия записи акта о смерти).
 
    В срок, установленный договором, кредит в банку в полном объеме возвращен не был. В связи с неисполнением условий кредитного договора на <дата> образовалась задолженность в размере 70 921 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 279 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 5 353 рубля 18 копеек, проценты за просроченный основной долг – 7 908 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 059 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 7 321 рубль 08 копеек. (л.д. 12 – расчет задолженности, л.д. 13-20 – выписки со счета).
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Однако, такого заявления от ответчиков в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора, а также то, что истцом своевременно направлены ответчиком требования о досрочном взыскании суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.
 
    Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
 
    Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.
 
    Как следует из ответа нотариуса нотариального округа села Питерка и Питерского района Саратовской области Камкиной Н.А., наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось ( л.д. 31).
 
    На момент смерти наследодателю принадлежало имущество, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 32, 33).
 
    Как следует из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляла 299 105 рублей 00 копеек, рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляла 82 080 рублей 00 копеек (л.д. 92-124).
 
    В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    Таким образом, выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    В этой связи с момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.
 
    При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение) и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция).
 
    В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
 
    Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев)) в установленном порядке получают налоговые органы.
 
    Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
 
    Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.
 
    Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1 является вымороченным, и за счет этого имущества с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Саратовской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 70 921 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 279 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 5 353 рубля 18 копеек, проценты за просроченный основной долг – 7 908 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 059 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 7 321 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 65 копеек.
 
    В удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области на основании изложенных выше положений закона необходимо отказать.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 327 рублей 65 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Саратовской области, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 11).
 
    Кроме того, взысканию с ответчика Федерального агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Саратовской области подлежат расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 600 рублей 00 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании счета на оплату от <дата>.
 
    Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу и ее проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика - Росимущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение» к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа с. Питерка и Питерского района Саратовской области Камкина Н.А., о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение» с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Саратовской области задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 70 921 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 279 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 5 353 рубля 18 копеек, проценты за просроченный основной долг – 7 908 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 059 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 7 321 рубль 08 копеек.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение» с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 65 копеек.
 
    Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Саратовской области расходы по проведению экспертизы в размере 8 600 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись П.А. Замотринская