Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2 - 361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                                                    с. Старосубхангулово
 
    Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Якуповой Р.С.,
 
    с участием ответчика Баймурзина И.Ю.,
 
    при секретаре Валиуллиной Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Баймурзину Ильгизу Юлаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Баймурзину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Баймурзиным И.Г. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет № в рублях (п. 1,2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику, предоставил Должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> (п. 1.3 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> <данные изъяты> (п. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). В процессе исполнения кредитного договора Заемщиком производились платежи, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения Обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
 
    Ответчик Баймурзин И.Ю. в суде пояснил, что иск признает частично, а именно, признает в полном объеме сумму основного долга и сумму начисленных процентов. Перестал платить кредит, в связи с материальными трудностями, так как уволился с работы по состоянию здоровья, у него сахарный диабет. Иск в части взыскания начисленных пени, за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> признает частично. Просит применить к указанной сумме ст. 333 ГК РФ и снизить его, т.к. у нее тяжелое финансовое положение.
 
    Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика Баймурзина И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание ответчиком искового заявления в части взыскания основного долга и начисленных процентов судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету, представленному истцом (л.д.7): размер пени по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:за просрочку возврата кредита. - <данные изъяты>. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет оспорен не был. При этом, ответчик было заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки.
 
    По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) суд рассматривает вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению должника, если нарушение с его стороны имело место и отсутствуют основания для освобождения или уменьшения ответственности, предусмотренные статьями 401, 404 Гражданского кодекса.
 
    Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также с учетом того, что ответчик после получения кредита был вынужден уволиться с работы по состоянию здоровья, так как у него установлено заболевание «сахарный диабет 1 типа», что повлекло значительное ухудшение материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что размер пени, за просрочку возврата кредита подлежит уменьшению, на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 и признанием уплаченной суммы госпошлины ответчиком суд считает, что с Баймурзина И.Ю. подлежат взысканию уплаченные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Баймурзину Ильгизу Юлаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскатьс Баймурзина Ильгиза Юлаевича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - сумму основного долга - <данные изъяты>;
 
    - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
 
    - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
 
    - уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бурзянский районный суд РБ.
 
    Председательствующий судья:                                          Р.С. Якупова