Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-4292/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Кирилловой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОРГ обратилось в суд с иском к Кирилловой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заявления Кирилловой А.Л. на получение кредитной карты ОРГ от 07.07.2011 года истец выдал карту <данные изъяты>. Лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОРГ, настоящие условия в совокупности с Условиями и тарифами ОРГ на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ОРГ, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно заявлению на получение кредитной карты от 07.07.2011 года, подписанному ответчиком, она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Также ответчик подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОРГ, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОРГ и в подразделениях ОРГ Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Кирилловой А.Л. в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом 07.07.2011 года. Таким образом, между Банком и Кирилловой А.Л. был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность на 07 августа 2013 года по карте № №. По состоянию на 19.03.2014 года Кириллова А.Л. имеет сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг—<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия банка – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца Тарабрина Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кириллова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
На основании заявления Кирилловой А.Л. на получение кредитной карты ОРГ от 07.07.2011 года № истец выдал карту ОРГ. Лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,0% годовых. Плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания не уплачивается, а за каждый последующий год обслуживания составляет <данные изъяты>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживая кредитной карты ОРГ ОАО, держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В силу п.п. 4.1.5, 5.2.5 указанных Условий банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму общей задолженности (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).
Ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно допускала нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств в части сроков и размера внесения платы в погашение долга по кредиту. Доказательств уважительности нарушения обязательства суду не представлено.
Суд находит, что ответчик, заключив договор с истцом на указанных условиях, принятые на себя обязательства нарушала неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.
По состоянию на 19.03.2014 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг—<данные изъяты>, пророченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> рублей, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОРГ к Кирилловой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.
Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между ОРГ и Кирилловой А.Л..
Взыскать с Кирилловой А.Л. в пользу ОРГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
