Решение от 23 сентября 2014 года

    
Гр. дело № 2-1596/(Решение вступило в законную силу 24.10.2014)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Харлановой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Валерия Алексеевича к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №58 о взыскании расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Корнилов В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №58 (далее – МБДОУ детский сад №58) о взыскании расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно.
 
    В обоснование требований указывает, что работаем сторожем в МБДОУ детский сад №58. В 2014 году ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. Кроме того, ответчиком была предоставлена компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно. К месту проведения отпуска в <адрес> и обратно он следовал на личном автомобиле. Прибыв из отпуска, он предоставил необходимые документы для оплаты проезда личным транспортом. Однако ответчик, отказал ему в компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно личным автотранспортом.
 
    Просит суд взыскать с МБДОУ детский сад №58 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно представленным чекам.
 
    Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании фактически понесенных затрат при проезде к месту отдыха и обратно.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, согласно которым просит отказать истцу в иске, поскольку ответчиком было предоставлено ненадлежащим образом заверенное отпускное удостоверение с отметкой даты прибытия к месту использования отпуска и даты убытия. Удостоверение было заверено <.....>, которое не входит в структуру органов местного самоуправления <адрес>. Для подтверждения факта нахождения истца в <адрес> нужно было представить отпускное удостоверение с отметкой органа местного самоуправления, жилищного органа по месту отдыха, администрацией санатория, оздоровительного учреждения, дома отдыха или дачного кооператива <адрес>. Истец был уведомлен о необходимости предоставить соответствующий документ, который им предоставлен не был. В связи с чем, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истцу не была произведена. В случае предоставления соответствующих документов истцу будет произведена оплата проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы, суд считает исковые требования Корнилова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520–1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее – Закон № 4520–1) установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    В соответствии с положениями части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления города Апатиты и муниципальных учреждениях города Апатиты, и неработающим членам их семей утвержден Постановлением Администрации муниципального образования города Апатиты от 21 апреля 2008 года за №244.
 
    В соответствии с п. 1.1 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления города Апатиты и муниципальных учреждениях города Апатиты и неработающим членам их семей (далее по тексту - Положение), утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования города Апатиты от 21 апреля 2008 года за №244, лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно в органах местного самоуправления города Апатиты и муниципальных учреждениях города Апатиты (далее - Работодатель), один раз в два года за счет средств Работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).
 
    Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что при непредставлении именных проездных документов (билетов) или их дубликатов, одним из документов, подтверждающих местонахождение Работника в период отпуска, является:
 
    -справка о временной регистрации, выданная органами, осуществляющими регистрационный учет;
 
    -отпускное удостоверение с отметкой даты прибытия Работника к месту использования отпуска и даты убытия, заверенное оттиском печати органов местного самоуправления, жилищного органа по месту отдыха администрацией санатория, оздоровительного учреждения, дома отдыха, дачного кооператива;
 
    -отметка органов пограничного контроля в заграничном паспорте о пересечении Государственной границы Российской Федерации.
 
    Согласно п.6.2 Положения, компенсация расходов по проезду на личном автотранспорте производится на основании: документов, подтверждающих пункты выезда и назначения, чеков автозаправочных станций, указывающих наименование организации, продавшей топливо, ее ИНН, номер кассового чека, дату, время, сумму за единицу объема, общие объем и стоимость проданного топлива; копий паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенных лицом, ответственным за прием документов, при предъявлении оригиналов; справки, выданной автотранспортной организацией, осуществляющей междугородные перевозки, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отдыха и обратно, доверенность на управление автотранспортным средством от имени собственника (если автотранспорт используется по доверенности).
 
    В судебном заседании установлено, что Корнилов В.А. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад №58.
 
    На основании приказа <№> от <дата> истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве <.....> с <дата> по <дата> с оплатой проезда к месту проведения отпуска.
 
    Для следования к месту проведения отпуска в <адрес> и обратно истец воспользовался личным автомобилем <.....>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается представленными истцом чеками контрольно-кассовых машин и товарными чеками об оплате топлива АИ-95.
По возвращении из отпуска Корниловым В.А. был составлен авансовый отчет по имеющимся документам на сумму <.....>. К оплате были предъявлены в подтверждение расходов чеки контрольно-кассовых машин и товарные чеки об оплате топлива АИ-95, паспорт транспортного средства, справка о стоимости проезда, отпускное удостоверение с отметками о прибытии в <адрес> <дата> и выбытии из <адрес> <дата>, подтверждающее фактическое проведение истцом отпуска в <адрес>.
 
    Ответчиком было отказано в выплате компенсации расходов в соответствии с пунктом 1.2 Положения со ссылкой на предоставление истцом отпускного удостоверения с оттиском печати организации (Управление образования Администрации <адрес>), которое не входит в структуру органов местного самоуправления <адрес>, в связи с чем не имеет право на регистрацию граждан.
 
    При этом, суд, рассматривая спор по существу, учитывает, что истец имеет право на компенсацию фактически понесенных расходов к месту проведения отпуска и обратно.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что отпускное удостоверение заверено печатью организации, которая не имеет право на регистрацию граждан, не могут служить основаниями для отказа Корнилову В.А. в предоставлении указанного права.
 
    Предусмотренные ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 года № 4520-1, гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с их проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Ограничение права Корнилова В.А. на получение гарантированной государством компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании ненадлежащего заверенного отпускного удостоверения противоречит нормам ТК РФ и вышеуказанного Закона.
 
    При этом, отпускное удостоверение, свидетельствующее о проведении истцом отпуска в <адрес> имеет печать, содержит отметки о дате и месте прибытия и дате убытия. Оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется. В связи с чем, суд признает данное отпускное удостоверение допустимым по делу доказательством.
 
    Кроме того, по сути, сам факт пребывания истца в <адрес> представитель ответчика не оспорил.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки и товарные чеки по приобретению ГСМ для автомобиля на сумму <.....>. В судебном заседании представителем ответчика указанная сумма расходов на оплату бензина к месту проведения отпуска истца и обратно в пределах территории РФ не оспорена.
 
    Согласно справке туристического агентства <.....> для проезда личным автотранспортом кратчайшим путем по маршруту <.....> на автомобиле <.....> расход топлива АИ-95 составляет <.....>.
 
    На основании пункта 6.3 Положения, компенсации подлежит стоимость израсходованного топлива (бензина, газа, топливной смеси или дизельного топлива) при проезде по кратчайшему расстоянию от пункта выезда до пункта прибытия.
 
    Размер компенсации, связанной с расходом топлива, определяется исходя из его средней стоимости по маршруту следования и подтверждается чеками с АЗС, датированными не ранее последнего рабочего дня, предшествующего отпуску Работника, и не позднее даты, предшествующей выходу работника из отпуска. Если в чеке АЗС не указаны все реквизиты, предусмотренные пунктом 6.2 настоящего Положения, к такому чеку необходим товарный чек АЗС, с указанием отсутствующих в чеке реквизитов.
 
    Стоимость израсходованного топлива, подлежащая компенсации, не может превышать расчетной стоимости, определяемой для конкретного автомобиля исходя из нормы расхода топлива (в соответствии с методическими рекомендациями Минтранса России), кратчайшего пути следования к месту проведения отдыха и обратно согласно указанной в пункте 6.2 справке автотранспортной организации, осуществляющей междугородные перевозки, и средневзвешенной стоимости одного литра израсходованного топлива по представленным чекам АЗС, определяемой по формуле: С = (Л1 x Ц1 + Л2 x Ц2 +.. . + Лн x Цн) / (Л1 + Л2 +.. . + Лн), где:
 
    С - средняя взвешенная стоимость одного литра израсходованного топлива;
 
    Л1, Л2, Лн - количество литров топлива, приобретенного по определенной цене;
 
    Ц1, Ц2, Цн - цена одного литра топлива.
 
    Поскольку истцом к месту использования отпуска и обратно израсходовано <.....> и соответственно затрачено на бензин <.....>, средневзвешенная стоимость 1 литра израсходованного топлива (С) составляет <.....>).
 
    С учетом расхода топлива на 100 км (10 литров), расход топлива по маршруту <.....> составляет <.....>, соответственно сумма затрат равна <.....>.
 
    Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, произведен в соответствии с п.6.3 Положения и является правильным.
 
    Однако, поскольку возмещению подлежат фактически понесенные истцом расходы по проезду личным транспортом до <адрес> и обратно, то ко взысканию с ответчика подлежит сумма согласно представленным чекам АЗС в размере <.....>.
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку имущественные исковые требования Корнилова В.А. подлежат удовлетворению на сумму <.....>, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме <.....>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    
Иск Корнилова Валерия Алексеевича к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №58 о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №58 в пользу Корнилова Валерия Алексеевича компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <.....>.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №58 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова