Решение от 23 сентября 2014 года

    2-1396/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    23 сентября 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
 
    при секретаре Мамышевой М.С.,
 
    с участием:
 
    Представителя истца Осипова И.В. – Каргиной С.Н. , действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Осипова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <адрес> в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» <адрес> о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осипов И.В. обратился в суд с заявлением к ООО «Росгосстрах» <адрес> в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» <адрес> о взыскании страхового возмещения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП (Дорожно-транспортное происшествие) с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Осипова И.В.
 
    Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> – ФИО4
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская Страховая транспортная компания»» по полису ОСАГО, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п.п. 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Кроме того, им было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. В силу п. 61 Правил ОСАГО, предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.
 
    П. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 Правил ОСАГО, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
 
    По истечении указанного срока, ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма страхового возмещения на его лицевой счет в размере <данные изъяты>. Однако эта сумма не покрывает затрат, которые он должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля.
 
    Для определения реальной суммы нанесенного ущерба, обратился к ИП ФИО6, которым был назначен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра был составлен отчет независимого эксперта №, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки (автомашины) <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Из чего можно сделать выводы, что страховой компанией без установленных оснований и вопреки принципу независимости оценки, была занижена сумма страхового возмещения и истцом недополучена сумма, в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта) – <данные изъяты> (выплачено страховое возмещение) = <данные изъяты>.).
 
    Таким образом, полагает, что страховая компания не исполнила принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушила законодательство РФ «Об ОСАГО».
 
    В силу п. 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Считает, что обязанность компенсировать ему расходы, в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг независимого эксперта, возлагаются на страховую компанию.
 
    С. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
 
    Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
 
    При таких обстоятельствах, считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф, в размере 50% от взыскиваемой суммы.
 
    Просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения, в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму за оплату услуг независимого эксперта, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Каргина С.Н. , исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца Каргиной С.Н. , суд приходит к выводу, что исковые требования Осипова И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).
 
    Из положений ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека следует, что устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Материалами дела установлено и подтверждается справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты>, произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомашины <данные изъяты>, под управлением Осипова И.В.
 
    В результате ДТП, автомашине <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Осипову И.В. причинены значительные технические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате нарушения п.п.9.1., 9.5. ПДД РФ (Правила Дорожного Движения) РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в филиале ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> №
 
    Автогражданская ответственность Осипова И.В. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> №
 
    Как следует из акта о страховом случае, составленного ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., расчет размера страхового возмещения за причиненный ущерб, транспортному средству Осипова И.В. составил <данные изъяты>
 
    Выплата денежных средств, в размере <данные изъяты>, в счет страхового возмещения, была осуществлена ООО «Росгосстрах» по безналичному расчету Осипова И.В. , что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с отчетом № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой автомашины <данные изъяты>, произведенного ИП «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости, возникшая в результате ДТП, составила в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В силу ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком, согласно правил, предусмотренных настоящей статьей.
 
    На основании ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ, ст. 7 Правил «Об ОСАГО», страховым случаем признается причинение в результате ДТП, в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного, страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой предусмотренную договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 указанного Федерального закона).
 
    П. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховая компания несет обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции от 27.07.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована согласно тому, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    С учетом изложенного, поскольку для возникновения обязательства страховщика возместить потерпевшему причиненный страхователем вред путем выплаты страхового возмещения и соответственно возникновение права потерпевшего на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления.
 
    На основании п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой предусмотренную договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского правонарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями лица и наступившими вредными последствиями.
 
    Содержанием приведенных положений предусмотрено, что в рамках возникших правоотношений дорожно-транспортное происшествие, в результате которого возникает обязанность виновного по возмещению причиненного вреда, как страховое событие – это сочетание нескольких юридических фактов (причинение материального ущерба, использование в момент причинения ущерба транспортного средства, вина одного из участников дорожного движения, являющаяся основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба другому участнику дорожного движения, а также причинно-следственная связь между действиями виновного и причиненным ущербом), которые образуют юридический состав, необходимый для возникновения права потерпевшего на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    При таком положении, признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств (юридических фактов) страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего, не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.
 
    Из представленного акта о страховом случае, составленного ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в счет страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» осуществили по безналичному расчету Осипова И.В. , выплату денежных средств, в размере <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах», как следует из положений ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ несет ответственность перед ФИО7 по возмещению вреда, в размере 120000 рублей, а также учитывая, что ответчик оплатил истцу в счет затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты>, суд считает, возмещению Осипову И.В. подлежит <данные изъяты>, согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., а потому требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, в указанном размере, подлежит удовлетворению.
 
    Ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате как следует из правил обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В судебном заседании установлено, что выплаченное филиалом ООО «Росгосстрах» Осипову И.В. страховое возмещение, в размере <данные изъяты>, является существенно заниженным, что подтверждается отчетом № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой автомашины <данные изъяты>, выполненным ИП «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах», своевременно не выплатили истцу сумму страхового возмещения, чем допустили нарушение п. 70 Правил «Об ОСАГО», выразившееся в просрочке выплаты страхового возмещения в полном объеме.
 
    Как следует из положений ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., представителем истца Каргиной С.Н. , в адрес ООО «Росгосстрах», направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату стразового возмещения, согласно отчету независимого эксперта оценщика ФИО6, а также компенсировать расходы по оплате услуг независимого эксперта, в сумме <данные изъяты> рублей, в течение пяти рабочих дней со дня её получения, которая получена филиалом ООО «Росгосстрах» в<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и добровольно ответчиком не выполнена.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Размер штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит штраф в пользу Осипова И.В. , в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, в силу нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, расходы признанные судом необходимыми.
 
    Как следует из кассового чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ИП «ФИО6» за оценку рыночной стоимости ущерба его автомашины, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг проведения независимой оценки, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Каргиной С.Н. , а также квитанция № об оплате юридических услуг по договору, в размере <данные изъяты>
 
    Установлено, что Каргиной С.Н. , в досудебном порядке была составлена письменная досудебная претензия в адрес ООО «Росгосстрах», а также подготовлено и сдано в суд исковое заявление.
 
    Учитывая сложность дела, а также время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу о разумности размеров взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств, однако в меньшем размере, чем об этом он просит, а именно, в размере <данные изъяты> рублей, а потому требование Осипова И.В. в этой части подлежит частичному удовлетворению.
 
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов за оформление доверенности, суд считает, что как следует из представленной доверенности серии <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ г., Осипов И.В. уполномочил Каргину С.Н. , ФИО8, ФИО9, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс мероприятий по урегулированию страховых событий и материального ущерба, причиненного его автомашине. За оформление доверенности по тарифу взыскано <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, согласно справке нотариуса Ессентукского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г., Осиповым И.В. в нотариальной конторе было уплачено по тарифам <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности и свидетельствование копий документов.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
 
    Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании законодательства РФ о налогах и сборах.
 
    Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Учитывая, что удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> с ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>
 
    Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания для частичного удовлетворения исковых требований Осипова И.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить частично исковые требования Осипова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <адрес> в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» <адрес> о взыскании страхового возмещения.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова И.В. невыплаченную сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова И.В. расходы по оплате услуг независимого оценщика, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова И.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова И.В. судебные расходы по оплате нотариальных услуг, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину, в размере <данные изъяты>
 
    Отказать Осипову И.В. во взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов по оплате юридических услуг, сверх взысканной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    СУДЬЯ: