Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3390/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
23 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в г. Волгоград к Федюкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Федюкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Федюкину С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,90 %. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый счет №.
В соответствии с п. 3.1.4-3.1.6 Кредитного договора должник должен был производить погашение кредита ежемесячно равными платежами, за исключением последнего месяца, в предусмотренные кредитным договором сроки. Помимо Кредитного договора, размер и сроки ежемесячных платежей были указаны в порядке погашения кредита, с которым должник был ознакомлен.
В нарушение норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем, банк направил в адрес истца требование о досрочном погашении кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет: по основному долгу – <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес>, извещенный о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федюкин С.В., извещенный о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федюкин С.В. и ОАО «Банк Москвы» заключили Кредитный договор №, согласно которому Федюкин С.В. получил денежные средства в размере 910 000 руб. со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,90 %. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый счет №. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора (л.д. 7-12), анкеты-заявления № (л.д. 13-17). В соответствии с п. 3.1.4-3.1.6 Кредитного договора должник должен был производить погашение кредита ежемесячно равными платежами, за исключением последнего месяца, в предусмотренные кредитным договором сроки. Помимо Кредитного договора, размер и сроки ежемесячных платежей были указаны в порядке погашения кредита, с которым должник был ознакомлен. Однако, принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа Федюкин С.В. не исполняет, в результате чего на 19.06.2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> (л.д. 5-6). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым принять доказательства, представленные истцом. При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Федюкин С.В. не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес> к Федюкину С.В. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 023 952 руб. 87 коп.В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 30), и взыскать с Федюкина С.В. в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в <адрес> к Федюкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Федюкина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.Председательствующий: (Подпись) В.И. АртемчукКопия верна: Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
