Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело 2-3336/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи - Н.Ф. Бахтигузиной
 
    при секретаре судебного заседания –Е.О. Чертовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Л.С, к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Коваленко Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.12.2007г. между Коваленко Г.В., Коваленко Л.С. и ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям заключенного договора ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк предоставил Коваленко Р.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с п.1.3. договора кредит предоставлялся под залог жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> и права аренды земельного участка, расположенного по тому же адресу. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по договору, Заемщик был обязан застраховать жизнь и здоровье Коваленко Г.В.. До момента фактического получения кредита, стороны заключили договор ипотечного страхования. Предметом данного договора явилось страхование жизни и трудоспособности Коваленко Г.В,, с целью обеспечения выполнения Коваленко Г.В, обязательств по возврату кредита, выданного ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на основании кредитного договора № №. Страховым случаем по данному договору является смерть Страхователя. Согласно п. 4.1.6 договора страховая сумма установлена в размере ссудной задолженности, увеличенной на 10%. 12.01.2011года Коваленко Г.В. был выдан полис на комплексное ипотечное страхование № №. ДД.ММ.ГГГГ года Коваленко Г.В, умер. Согласно справке о смерти № №, причиной смерти явился постинфарктный кардиосклероз. 03.05.2011 года истец обратился к ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк (страхователю жизни) с заявлением, в котором сообщал о смерти Коваленко Г.В. и просил произвести страховое возмещение по полису комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО КИТ Финанс Страхование» страховые выплаты делать отказался. В связи с этим, истец обратилась в суд с иском к ОАО «КИТ финанс Страхование» о возложении обязанности по исполнению обязательства по страхованию, взыскании суммы переплаты по кредитной договору, неустойки за невыполнение требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В судебном заседании выяснилось, что ОАО «КИТ финанс Страхование» переименовано и в настоящей время называется ОАО «Либерти Страхование». Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21.06.2013 г. ОАО «Либерти Страхование» обязали исполнить обязательства по полису на комплексное ипотечное страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, погасив задолженность по кредитному договору на момент смерти Коваленко Г.В. в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с пунктом 5 Условия страхования, путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в счет погашения обязательств Коваленко Г.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что Страхователь не вовремя выполнил свои обязательства по договору страхования, истец была вынуждена платить ежемесячные платежи Кредитору. Закладная по данному договору была приобретена ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1» в ноябре 2012 года. Истец производила выплаты ЗАО «Банк ВТБ-24» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика-ОАО «Либерти Страхование» в пользу Коваленко Л.С. сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № №. Взыскать с ответчика - ОАО «Либерти Страхование» в пользу Коваленко Л.С. сумму неустойки <данные изъяты> коп., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от всех взысканных сумм, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы Ивановой А.А.
 
    Представители истца – Иванова А.А., действующая на основании доверенности, в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коваленко Г.В., Коваленко Л.С, и ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк был заключен кредитный договор № №.
 
    Согласно условиям заключенного договора ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк предоставил Коваленко Р.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев.
 
    В соответствии с п.1.3. договора кредит предоставлялся под залог жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> и права аренды земельного участка, расположенного по тому же адресу.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по договору, Заемщик был обязан застраховать жизнь и здоровье Коваленко Г.В.. До момента фактического получения кредита, стороны заключили договор ипотечного страхования.
 
    Предметом данного договора явилось страхование жизни и трудоспособности Коваленко Г.В., с целью обеспечение выполнения Коваленко Г.В. обязательств по возврату кредита, выданного ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на основании кредитного договора № №.
 
    Страховым случаем по данному договору является смерть Страхователя. Согласно п. 4.1.6 договора страховая сумма установлена в размере ссудной задолженности, увеличенной на 10%.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Г.В. был выдан полис на комплексное ипотечное страхование № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Коваленко Г.В. умер. Согласно справке о смерти № №, причиной смерти явился постинфарктный кардиосклероз.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк (страхователю жизни) с заявлением, в котором сообщал о смерти Коваленко Г.В. и просил произвести страховое возмещение по полису комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ОАО КИТ Финанс Страхование» страховые выплаты делать отказался.
 
    В связи с этим, истец обратилась в суд с иском к ОАО «КИТ финанс Страхование» о возложении обязанности по исполнению обязательства по страхованию, взыскании суммы переплаты по кредитной договору, неустойки за невыполнение требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. При этом было установлено, что ОАО «КИТ финанс Страхование» переименовано и в настоящее время называется ОАО «Либерти Страхование».
 
    Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21.06.2013г. ОАО «Либерти Страхование» обязали исполнить обязательства по полису на комплексное ипотечное страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, погасив задолженность по кредитному договору на момент смерти Коваленко Г.В. в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с пунктом 5 Условия страхования, путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в счет погашения обязательств Коваленко Г.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с тем, что Страхователь не вовремя выполнил свои обязательства по договору страхования, истец была вынуждена платить ежемесячные платежи Кредитору.
 
    Закладная по данному договору была приобретена ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1» в ноябре 2012 года.
 
    Истец производила выплаты ЗАО «Банк ВТБ-24» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года в п. 4.5. указал на то, что убытки, причинённые заёмщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объёме.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путём получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объёме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
 
    Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путём своевременной (в течении семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.
 
    Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту.
 
    При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые истец обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы ее доходом.
 
    Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причинённые гражданину (должнику по кредитному договору) подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК.
 
    При таких данных, исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    Согласно ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель выплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Период невыполнения составил с июля 2013г. по декабрь 2013г. - 5 месяцев.(5мес. х 30 дн.= 150 дней).
 
    <данные изъяты> коп. х 3% х150 дн.= <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что сумма пени не может превышать стоимости товара, пеня определяется в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или явственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыска изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Для представления своих интересов, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ истец заключила соглашение об оказании юридических услуг с представителем Ивановой А.А. Стоимость оказанных услуг была определена в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
        Исковое заявление Коваленко Л.С. к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
 
        Взыскать с ответчика - ОАО «Либерти Страхование» в пользу Коваленко Л.С. сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № №, сумму неустойки <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Справка: мотивировочный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года
 
    Судья: