Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-3712/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    23 сентября 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
    при секретаре Сотниковой С.Н.,
    с участием представителя истца Сидоренко К.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова И.А. к Попову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
    у с т а н о в и л:
    Карпов И.А. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Попову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей.
    В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в целях пополнения счета в системе Телебанк ошибочно внес денежные средства в размере *** рублей на счет, принадлежащий Попову В.В., открытый в банке *** (ЗАО) <адрес>.
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что истец ответчика не знает, каких-либо договорных отношений с ним не имеет. Истец намеревался перечислить денежные средства другому лицу, однако, ошибочно перечислил сумму в размере *** рублей ответчику.
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайств от ответчика не поступило.
    Ответчик исковое заявление с приложением получил лично, что следует из почтового уведомления (л.д.9).
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карповым И.А. для пополнения счета в системе Телебанк внесены *** рублей на счет № ***, принадлежащий Попову В.В., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
    Факт внесения истцом денежных средств в размере *** рублей на счет ответчика также подтверждается заявлением Карпова И.А. на взнос наличных от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленными *** (ЗАО) по судебному запросу.
    Банковский счет *** открыт на имя ответчика Попова В.В., о чём свидетельствует заявление Попова В.В. о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в *** (ЗАО) и об открытии счетов, представленное *** (ЗАО) по запросу суда.
    Согласно пояснениям истца в иске и его представителя, вышеуказанная денежная сумма в размере *** рублей зачислена истцом на счет ответчика ошибочно, истец ответчика не знает и никаких договорных отношений с ним не имеет.
    Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Учитывая, что денежные средства в сумме *** рублей, ошибочно перечисленные истцом ответчику, поступили на банковский счет ответчика, отсутствие договорных отношений между сторонами, в том числе отсутствие каких-либо неисполненных денежных обязательств истца перед ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца.
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих факт поступления на его банковский счет денежных средств от истца, как не представлено доказательств существования между ним и истцом каких-либо договорных отношений, в силу которых Карпов И.А. имеет перед ответчиком неисполненное денежное обязательство.
    Денежные средства в сумме *** рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратному, ответчиком не представлено, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме *** рублей.
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    р е ш и л:
    Исковые требования удовлетворить.
    Взыскать с Попова В.В. в пользу Карпова И.А. неосновательное обогащение *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.
    Ответчику разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    
    
    Судья Л.Ю. Лапина