Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-83/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2014 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.,
рассмотрев жалобу И на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Михеева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Михеевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель И. в нарушение п.2.7, ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге <адрес>; в нарушение п.10.1 ПДД вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не справившись с управлением, выехал с проезжей части и допустил опрокидывание, в результате чего получил телесные повреждения и был госпитализирован в КГБУЗ «Шушенская РБ». В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования установить тяжесть вреда здоровью И не представилось возможным. ДТП произошло по причине нарушения водителем И п.10.1 ПДД, данное нарушение не образует состава какого-либо административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, И. подал жалобу, в которой указал, что постановление считает незаконным, вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ он не признает, так как ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, и п.2.7. ПДД РФ не нарушал. Кроме того, ему не было известно об обстоятельствах, отраженных в обжалуемом постановлении, так как постановление формировалось без его участия и ознакомления, содержание постановления не соответствует действительности. Просит вынести решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу.
В судебное заседание И не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы И.
По результатам проведенных процессуальных мероприятий должностными лицами ОГИБДД было возбуждено два дела об административных правонарушениях: за нарушение И п. 2.7 ПДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Шушненский» Голубева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель И на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигался в нарушение п.10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет, где автомобиль опрокинулся, в результате чего водитель пострадал.
В действиях И усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. С целью установления тяжести вреда здоровью в отношении И возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
Факт управления И автомобилем <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными материалами административного дела:
-рапортом Голубева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в автопатруле в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут получили распоряжение из дежурной части МО МВД России «Шушенский» выехать на <адрес> где произошло ДТП с пострадавшими. На месте ДТП было установлено, что водитель <данные изъяты> № И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован КГБУЗ «Шушенская РБ». В присутствии понятых были составлена схема ДТП и протокол осмотра места совершения правонарушения. В ходе опроса И в медицинском учреждении было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По факту ДТП возбуждено административное расследование по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПДД на И составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, составленному с участием понятых Ш, Г, из которого следует, что на автодороге <адрес> имеется съезд легкового седана <данные изъяты> № в кювет с последующим опрокидыванием. При осмотре водитель отсутствует, госпитализирован в медицинское учреждение.
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль <данные изъяты> № принадлежит К, водитель автомобиля И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавший в ДТП, проживающий в <адрес>, госпитализирован в КГБУЗ «Шушенская РБ».
-объяснениями И, отобранными ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Матюхиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа 00 минут, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигался по автодороге <адрес>, в своем транспортном средстве находился один. На 1 км автодороги его автомобиль выехал на правую обочину, не снижая скорости, попытался выровнять автомобиль и повернул руль, в это время автомобиль развернуло поперек проезжей части, и он перевернулся на крышу и опрокинулся на колеса. Из транспортного средства выбрался сам, скорую помощь вызвал кто-то из проезжающих мимо.
-объяснениями Т, фельдшера <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от Ф ей стало известно, что недалеко от <адрес> в кювете стоит автомобиль и людям требуется помощь. Прибыв на место ДТП, она увидела автомобиль <данные изъяты>, №, возле которого находился И, которого она знает лично. И. ей пояснил, что он управлял автомобилем, по непонятной для него причине съехал в кювет, где автомобиль опрокинулся, из-за чего он вылетел из автомобиля. Она оказала ему доврачебную помощь и, дождавшись скорую помощь, передала его им.
Согласно спецсообщению от ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ «Шушенская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступил И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; з/перелом 11 ребра справа; частичный разрыв грудной клетки со смещением; ушиб таза поясничного отдела, с признаками алкогольного опьянения.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ И. направлен на медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено алкогольное опьянение.
Определением инспектора ИАЗ ОР ОГИБДД МО МВД России «Шушенский»Михеева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления тяжести вреда, причиненного здоровью водителя И в результате ДТП.
Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Михеева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме И. от участия в проведении судебно-медицинской экспертизы отказался.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос, какие телесные повреждения были причинены И, и установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.
Исходя из положений ст. 12.24, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе административного расследования были предприняты все предусмотренные законом меры для установления состава вменяемого И как лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения, и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.
Довод жалобы о нарушении прав заявителя обжалуемым определением при условии прекращения административного расследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в совокупности с содержащимися сведениями о нарушении И пунктов 2.7 и 10.1 КоАП РФ по существу сводится к иному субъективному толкованию заявителем норм права, в связи с чем, не может являться основанием для отмены определения инспектора ОГИБДД.
Ввиду того, что травмы в дорожно-транспортном происшествии получил И он не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.24 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, судья-
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Михеева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении И на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу И без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Судья Н.П. Шимохина
