Решение от 23 сентября 2014 года

                Гражданское дело № 2-1131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 23 сентября 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего           Воробьёвой Т.А.,     
 
    при секретаре              Лобовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Ф.Н. к ОАО ГСК «Ю*» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА он заключил с ответчиком договор комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. ДАТА транспортному средству были причинены повреждения на сумму 380508 руб. 97 коп. Центральным районным судом г. Челябинска было вынесено решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 380508 руб. 97 коп. Решение вступило в законную силу ДАТА. Просит взыскать с ответчика неустойку в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДАТА по ДАТА в сумме страховой премии 85760 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от общей суммы неустойки в размере 42880 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 6000 руб. 00 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО ГСК «Ю*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны, так как выплатили истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).
 
    Договор имущественного страхования относится к добровольному виду страхования, выплата страхового возмещения по которому, в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховщиком производится в случаях (страховом событии), установленных договором (Правилами страхования).
 
    Судом установлено, что сторонами заключен договор добровольного страхования имущества от ДАТА, объектом страхования которому являлось транспортное средство истца - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, срок действия договора определен с ДАТА по ДАТА.
 
    Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА с ОАО ГСК «Ю*» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 380508 руб. 97 коп., штраф в размере 190254 руб. 49 коп., госпошлина в размере 7115 рублей, расходы за оценку в размере 10900 рублей, за услуги представителя в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 8-9).
 
    Представитель истца пояснил в судебном заседании, что неустойку просят взыскать в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДАТА по ДАТА, т.е. с момента, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение, и до момента вступления решения в законную силу.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
 
    Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ими добровольно выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, так как данные проценты были выплачены по страховому случаю, произошедшему ДАТА, а истец обратился с исковыми требованиями по страховому случаю, произошедшему ДАТА.
 
    На основании вышеизложенного, расчет неустойки следует производить исходя из размера страховой премии (85760 руб. 00 коп.), заявленного истцом периода начисления неустойки - 135 дней (с ДАТА по ДАТА), размера неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Размер неустойки в этом случае составляет 347328 руб.00 коп. (2572 руб. 80 коп. за один день просрочки (85760 руб. х 3%) х 135 дней).
 
    Принимая во внимание, что неустойка не может превышать стоимости оказываемой услуги, с ОАО ГСК «Ю*» подлежит взысканию неустойка в размере 85760 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО ГСК «Ю*» компенсации морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Мустафина Ф.Н. с ОАО ГСК «Ю*» в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в остальных требованиях о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Так как истец не обращался с претензией о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется квитанция, из которой видно, что истец понес расходы за услуги представителя в размере 6000 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание как принципы разумности и справедливости, так и объем оказанной правовой помощи, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб. 00 коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2972 руб. 80 коп. ((цена иска 85760 руб. 00 коп. – госпошлина 2772 руб. 80 коп. + 200 руб. 00 коп. (госпошлина за моральный вред)).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО ГСК «Ю*» в пользу Мустафина Ф.Н. неустойку в сумме 85760 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., за услуги представителя 4000 руб. 00 коп., а всего 91760 (Девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., в остальных исковых требованиях отказать.
 
    Взыскать с ОАО ГСК «Ю*» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2972 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь