Решение от 23 сентября 2014 года

№ 2-1422
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 23 сентября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дентас» к Вороновой С.А. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный с ответчиком 30 марта 2014 года договор о предоставлении медицинских (стоматологических) услуг ... в соответствии с которым Вороновой С.А. были оказаны хирургические услуги, стоимость которых составила 87 000 руб.; согласно договору расчет за услуги должен быть произведен в течение 30 дней с момента заключения договора, однако 29 апреля 2014 года денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступили. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере 87 000 руб., предусмотренную договором неустойку в размере 8 004 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Дентас» по доверенности Говорина О.В. поддержала заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Воронова С.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно договору на предоставление медицинских (стоматологических услуг) ... от 30 марта 2014 года истец обязался оказать ответчику хирургические услуги стоимостью 87 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства оплатить стоимость услуг в течение 30 дней с момента заключения договора. Пунктом 4.3 предусмотрено право исполнителя предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты.
 
    Представленными истцом медицинскими документами подтверждается факт оказания ответчику хирургических стоматологических услуг; ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, представленный истцом расчет пени проверен судом и его правильность сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Дентас» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Вороновой С.А. в пользу ООО «Дентас» задолженность по договору оказания медицинских услуг в размере 87 000 руб., неустойку в размере 8 004 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 12 коп., всего 98 054 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.В.Ковалевская
 
    В окончательной форме решение принято 13 октября 2014 года.