Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 сентября 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасан М.О. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гасан ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Гасан ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Гасан М.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что инспектор при остановке транспортного средства, в нарушение ч.4 ст.5 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» не представился, не предъявил служебное удостоверение, а забрал документы и удалился для составления постановления, после чего подошел второй сотрудник, который так же не представился, не показал удостоверение, и показал на каком-то приборе номер его машины, указав о превышении скорости; название прибора, фото, видеофиксация, сертификат на прибор, с помощью которого производилось измерение скоростного режима не были представлены; инспектор попросил поставить подпись в шести полях постановления, с постановлением он не согласился; указав, что был лишен права на получение юридической помощи; протокол составлен с нарушением, так как в графе свидетели вписаны понятые; понятые были остановлены после составления постановления, и не могли знать обстоятельства дела. Так же указал, что просил инспектора вписать в постановление показания свидетеля ФИО4, которая находилась в машине, но инспектор просьбу проигнорировал; в нарушение требований КоАП РФ постановление и протокол составлены одним и тем же инспектором.
 
    В судебное заседание Гасан М.О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Суд, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Гасан М.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, превысил установленную скорость 60 км/час на <данные изъяты> км/час, двигался со скоростью <данные изъяты> км/час.
 
    Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасан М.О. вынесено постановление о назначении ему наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с которым Гасан М.О. не согласился.
 
    В вязи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 109, 121 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №185) в отношении Гасан М.О. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.9 КоАП.
 
    Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
 
    С данным протоколом Гасан М.О. был ознакомлен, права ему разъяснялись, копия протокола ему была вручена, при этом Гасан М.О. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых. Гасан М.О. ходатайств о привлечении и опросе свидетелей, находившихся в его машине, не заявлялось. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.
 
    В протоколе и постановлении указан прибор, с помощью которого производилось измерение скорости – <данные изъяты>, а также срок его поверки – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела представлена фототаблица, из которой также усматривается превышение водителем Гасан М.О. скоростного режима на <данные изъяты> км/час.
 
    Обжалуемое заявителем постановление выносилось непосредственно на месте совершения правонарушения, в связи с чем, доводы о нарушении права Гасан М.О. на защиту, суд находит несостоятельными. Постановление вынесено с участием Гасан М.О. При этом, участие защитника по делу об административном правонарушении не является обязательным, и обеспечивается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасан М.О. не установлено.
 
    В связи с чем, Гасан М.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Гасан М.О. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гасан ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу Гасан М.О. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская