Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3548
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Воронцовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Никишину Михаилу Александровичу, Никишиной Марине Павловне, Кутимской Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Никишину М.А., Никишиной М.П., Кутимской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА. между Банком и Никишиным М.А. был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № НОМЕР Сумма кредита - ...., срок возврата – ДАТА. Сумма кредита получена Никишиным М.А. ДАТА на лицевой счет, открытый Банком на его имя. Начиная с ДАТА ответчик нарушает условия кредитного договора, возврат кредита и процентов производит с отклонением от установленного договором графика. По состоянию на ДАТА. долг Никишина М.А. составляет: срочная задолженность по кредиту – ..., просроченная задолженность – ...., проценты по кредиту – ...., неустойка – .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Никишиной М.П. и Кутимской С.А. Поскольку ни заемщик, ни поручители не исполняют условия договора, Банк просит взыскать в солидарном порядке с Никишина М.А., Никишиной М.П. и Кутимской С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе: срочную задолженность по кредиту - ... просроченную задолженность – ... проценты по кредиту – ...., неустойку – .... Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга в размере ... из расчета ... годовых по день фактической уплаты этой суммы, а также возместить расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В судебном заседании ДАТА. представитель истца Костылева А.А. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Никишин М.А. исковые требования признал частично, просит снизить размер неустойки.
Ответчик Никишина М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебном заседании ДАТА. Никишина М.П. с исковыми требованиями Банка согласилась.
Ответчик Кутимская С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА. между Банком и Никишиным М.А. был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР. При этом сумма кредита была установлена в размере ... срок возврата кредита – ДАТА Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.11-12), который никем не оспорен.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Никишиным М.А. выполнил, зачислив на лицевой счет ответчика ...., что подтверждается расходным ордером НОМЕР от ДАТА. (л.д.14) и ответчиками не оспариваются.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита Никишиным М.А. должно было производиться 25 числа каждого месяца в размере .... (л.д.11).
Судом установлено, что Никишиным М.А. данное условие кредитного договора нарушается, т.к. платежи по кредиту производятся нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж произведен ДАТА. в размере .... Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д.10) и ответчиками не оспариваются.
В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Никишиным М.А. неоднократно нарушаются условия кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчетам Банка по состоянию на ДАТА. долг Никишина М.А. составляет: срочная задолженность по кредиту – ... просроченная задолженность – ... проценты по кредиту – .... (л.д.7-9). Данный расчет проверен судом и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.908 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании указанной нормы подлежат также удовлетворению требования Банка о взыскании с Никишина М.А. процентов на сумму основного долга, составляющей на ДАТА. .... по день фактической уплаты задолженности по основному долгу из расчета ... годовых.
На момент вынесения решения размер задолженности по кредитному договору с учетом задолженности по процентам по состоянию на ДАТА. составляет: .... – сумма основного долга и .... – сумма неуплаченных процентов (л.д.63-65).
В соответствии с п.3.5 и 3.7 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку пеню с суммы просроченного Кредита и процентов в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. (л.д.11).
Неустойка за несвоевременный возврат кредита за период ДАТА. по ДАТА. из расчета 0,5% в день на сумму неуплаченных платежей и процентов составляет ... из которых .... – неустойка за несвоевременный возврат кредита и .... – неустойка по просроченным процентам (л.д.7-9).
Банк самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до ....
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер неустойки по договору установлен 0,5% в день от суммы просроченного платежа, что соответствует ... годовых, размер даже сниженной Банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, Никишин М.А. просит снизить размер неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до ... принимая при этом во внимание период просрочки платежа, размер задолженности.
Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с Никишина М.А. в пользу Банка, составляет ...
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку было предоставлено поручительство Никишиной М.П. и Кутимской С.А. (п.4.1 кредитного договора). При этом в п.4.2 кредитного договора поручители приняли на себя нести солидарную ответственность наряду с заемщиком (л.д.11-12).
Исходя из условий кредитного договора и в соответствии со ст.363 ГК РФ поручители Никишина М.П. и Кутимская С.А. отвечают перед Банком наряду с Никишиным М.А. солидарно, поэтому указанная выше сумма долга по кредитному договору подлежит также взысканию с поручителей в солидарном порядке. Также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании в солидарном порядке со всех ответчиков процентов за пользование непогашенной частью суммы основного долга по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА. в размере ... годовых на сумму основного долга в размере .... за период с ДАТА. по день фактической уплаты долга.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере ...., т.е. по .... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Никишина Михаила Александровича, Никишиной Марины Павловны, Кутимской Светланы Александровны в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере ..., в том числе: сумму основного долга – ..., проценты по кредиту – ..., неустойку – ...
Взыскать солидарно с Никишина Михаила Александровича, Никишиной Марины Павловны, Кутимской Светланы Александровны в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... годовых на сумму основного долга в размере ... за период с ДАТА. по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Никишину Михаилу Александровичу, Никишиной Марине Павловне, Кутимской Светлане Александровне о взыскании неустойки – отказать.
Взыскать с Никишина Михаила Александровича в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать с Никишиной Марины Павловны в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать с Кутимской Светланы Александровны в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
