Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 23 сентября 2014 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИНКА» к Шумейко Ю.Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «ФИНКА» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.02.2013 г. с ответчиком заемщиком Шумейко Ю.Н. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ЗАО «ФИНКА» предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев под 39 % годовых. Заемные средства перечислены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.02.2013 г. В обеспечение обязательств по договору займа с Шумейко Ю.Н. 28.02.2013 г. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>.
Согласно договору, заемщик обязан вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, возвращать заем и уплачивать проценты. Однако не выполняет указанные обязательства, допускает просрочку платежей. На 1.09.2014 г. за заемщиком, согласно расчетам, числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчику были направлены требования погасить задолженность, однако требования не исполнены.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на имущество, переданное в залог ЗАО «ФИНКА», а именно автомобиль <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. в соответствии с договором залога, способ реализации имущества в виде публичных торгов, установив первоначальную стоимость имущества согласно оценки, указанной в договоре залога.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело а его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не принес, своего расчета задолженности не представил.
Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязан сообщать кредитору о смене места жительства. Судом по месту жительства ответчика, указанному в паспорте, заявлении на оформление кредитной карты были направлены повестки о вызове в суд. Однако ответчик надлежаще извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. /л.д.84-85/.
Так как в соответствии с требованиями ГПК РФ копия искового заявления с приложенными к нему документами, направленная, копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания направлены ответчику по его адресу, указанному в заявлении на получение кредита, получена последним, поскольку не возвращена в суд. А повестка о вызове в суд возвращена суду за истечением срока хранения, при этом сведения об изменении адреса ответ чика отсутствуют, то в силу статьи 113,117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащим образом извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Поскольку из имеющихся в материалах дела судебных извещений усматри вается, что они были направлены по адресу ответчика и вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, которая возвращалась без вручения с отметкой органа связи о том, что истек срок хранения, следовательно, действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан и мог организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представ лены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважи тельными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств, подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам суду не представил, проявляя явное неуважение к суду, уклонился от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.
Как видно, истцом на основании письменного заявления заемщика ответчика с последним 28.02.2013г., был заключен договор микрозайма. По договору истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 1.09.2014 г. под 39% годовых. \л.д.14\.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) переда дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Условия договора истцом выполнены в полном объеме и сторонами не оспариваются. По расходно-кассовому ордеру № от 28.02.2013 г., ответчику выдано <данные изъяты> руб. /л.д. 19/.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установленная договором процентная ставка является волеизъявлением сторон, что в полной мере соответствует нормам закона, в частности ст.421 ГК РФ. Ни одна из сторон по договору не ставила вопрос о признании данного пункта договора, устанавливающего размер процентов недействительным.
Таким образом, обязанностью заемщика по договору является возврат полу ченной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Следовательно, проценты, начисленные по займу (кредиту) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. В связи с этим проценты, начисленные по текущей задолженности по займу (кредиту), не являются неустойкой, поскольку уплата процентов за пользование указанными денежными средствами является составной частью кредитных правоотношений.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик, подписав договор, согласованные расчеты ежемесячных платежей сог ласился с их условиями. После получения денежных средств в размере и на усло виях, предусмотренных договором, расчета ежемесячных платежей, у заемщика воз никла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.
Как следует из договора микрозайма, заемщик обязан возвратить полученные средства и в полном объеме уплатить проценты за весь период пользования займом путем ежемесячных платежей в порядке и суммах, предусмотренных договором согласованных расчетом ежемесячных платежей возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом. \л.д. 14\.
Однако, как следует из расчета задолженности, не оспариваемого сторонами заемщик-ответчик, не выполнял обязательства по кредитному договору. Платежи вносились несвоевременно не в соответствии с графиком заключенным между сторонами договора, и не в размерах, определенных договором в связи с чем согласно расчетам образовалась задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. \л.д.20\.
Суд исходит из того, что условия договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Минимальный размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов и частичного погашения основного долга по кредиту, согласован сторонами договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата зай модавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Ответственность за нарушение обязательств по договору согласно договору предусмотрена в виде повышенных процентов и пени за несвоевременное погашение долга и уплату процентов.
Ответчику, как видно, направлялись уведомления, требования о необхо димости своевременной оплаты займа, погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была. /л.д.21/.
В соответствии с договором займодавец (кредитор) вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (кредита), уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению займа(кредита) и уплаты процентов.
Доводы истца, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору подтверждаются доказательствами, в т.ч. историей погашения ответчиком займа (кредита), расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком.
Каких-либо доказательств, позволяющих усомнится в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и размере задолженности, ответчиком не представлено.
В то время, как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, заключая договор займа (кредитный), обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, кроме того, не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.
Как видно, ответчик добровольно взял на себя обязательства по возврату займа (кредита), однако их не выполнил, никаких обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые могли быть признаны судом как уважительные причины нарушения обязательств по договору, суду не представил.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, в его действиях суд усматривает недобросовестность при осуществлении гражданских прав и при указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом в суд.
В соответствии со ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит или целевой заем.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями п.3.1 договора займа заемщик отвечает за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предметом залога.
Ввиду того, что заемщик допустил просрочку платежей по договору займа, обеспеченному залогом, истец обоснованно обратился к заемщику с требованиями о взыскании задолженности по договору вместе с причитающимися процентами, обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя, вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как видно, ответчиком допущены существенные систематические нарушения при погашении займа.
Суду доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, удостоверенное нотариально, о порядке обращения взыскания на заложенное имущество не представлено.
Статьей 350 ГК РФ, предусмотрена реализация (продажа) заложенного имущест ва, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным зако нодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогода теля суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как видно, между залогодержателем и залогодателем достигнуто соглашение о стоимости имущества, которое оценено в <данные изъяты> руб., не оспоренное ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым установить продажную стоимость заложенного имущества согласно оценки, указанной в договоре залога, поскольку ответчик указанную оценку не оспорил, доказательств того, что объект оценки имеет иную стоимость суду не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «ФИНКА» - удовлетворить.
Взыскать с Шумейко Ю.Н. в пользу ЗАО «ФИНКА» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – основная сумма займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –неустойка, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на имущество, переданное в залог ЗАО «ФИНКА», а именно автомобиль <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. в соответствии с договором залога, способ реализации имущества в виде публичных торгов, установив первоначальную стоимость имущества согласно оценки, указанной в договоре залога <данные изъяты> руб. для уплаты из продажной стоимости задолженности Шумейко Ю.Н..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
