Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-75/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г.о. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Е.В. Воронкова,
при секретаре - О.Г. Волковой,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти - Банькодут О.Ю.,
защитника - Манджегаладзе Е.Ю. ( по ордеру № 003502 от 09.09.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2014 по обвинению
Михайлова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов <ФИО1>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в апреле 2011 года, точное время судом не установлено, в обход установленного законом порядка, незаконно, с целью получения права на управление транспортным средством определенных категорий, находясь в г.Екатеринбург, точное место судом не установлено, у неустановленного судом лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей водительское удостоверение серии 66 АК <НОМЕР> на свое имя, с открытыми категориями «В, С, Д, Е», которое предоставляет право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями. В продолжение своего преступного умысла, Михайлов В.С., управляя грузовым автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> регион, с полуприцепом «Шмитц», государственный номер <НОМЕР> регион, следуя по трассе М-5, по направлению из г.Самары в г.Саранск, в 13 часов 10 минут, 08.08.2014 года был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральной, Комсомольского района, города Тольятти Самарской области, и при проверке документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 466 от 14.08.2014 года, имеет следующие признаки подделки: «1.бланк водительского удостоверения серии 66 АК <НОМЕР> на имя Михайлова <ФИО1>, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства; изображения линий графления, печатный текст, серия и номера на бланке водительского удостоверения серии 66 АК <НОМЕР> на имя Михайлова <ФИО1>, а так же реквизиты выполнены репрографическим способом печати с применением цветного лазерного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует требованиям, предъявленным к оформлению водительского удостоверения, установленным приказом МВД РФ от 19 февраля 1999 года № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений. 2.Оттиск круглой печати на лицевой стороне водительского удостоверения серии 66 АК <НОМЕР> на имя Михайлова <ФИО1> нанесен мастичным клише, выполненным с нарушение правил изготовления печатей и штампов», которое у Михайлова В.С. сотрудниками полиции было изъято.
Таким образом, Михайлов В.С., своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
Подсудимый Михайлов В.С., будучи надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, из которого следует, что он вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается, составу суда доверяет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу небольшой или средней тяжести может быть проведено в отсутствие подсудимого, в случае, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Принимая во внимание тот факт, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в материалах дела имеется заявление подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, и, руководствуясь ст.247 УПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Михайлова В.С.
Согласно показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что Михайлов В.С. знал о том, что изъятое у него на посту КПП г. Тольятти водительское удостоверение является поддельным, так как в обход установленным нормам приобрел его в апреле 2011 года в г.Екатеринбурге у неустановленного лица заденежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Вину в предъявлении поддельного документа признает.
Вина подсудимого Михайлова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, объективно подтверждена следующими материалами дела:
- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 08.08.2014 года (л.д.4);
-протоколом изъятия вещей и документов от 08.08.2014 (л.д.5);
- заключением эксперта № 466 от 14.08.2014 года, согласно которому «1.бланк водительского удостоверения серии 66 АК <НОМЕР> на имя Михайлова <ФИО1>, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства; изображения линий графления, печатный текст, серия и номера на бланке водительского удостоверения серии 66 АК <НОМЕР> на имя Михайлова <ФИО1>, а так же реквизиты выполнены репрографическим способом печати с применением цветного лазерного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует требованиям, предъявленным к оформлению водительского удостоверения, установленным приказом МВД РФ от 19 февраля 1999 года № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений. 2.Оттиск круглой печати на лицевой стороне водительского удостоверения серии 66 АК <НОМЕР> на имя Михайлова <ФИО1> нанесен мастичным клише, выполненным с нарушение правил изготовления печатей и штампов» (л.д.40-42);
- протоколом осмотра документов - бланка водительского серии 66 АК <НОМЕР> на имя Михайлова В.С., а такжепостановлением о признании и приобщении данного документа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44-45).
Таким образом, мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого Михайлова В.С. полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и ГНД не состоит, не судим, трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств мировой судья полагает целесообразным назначить Михайлову В.С. наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 61 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Михайлову <ФИО2> подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> водительское удостоверение серии 66 АК <НОМЕР> на имя Михайлова <ФИО1>, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Мировой судья: Е.В. Воронкова
