Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-5175/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Даньковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиева М.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмадиев М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-2114, <номер>. Виновным в ДТП является водитель Андреев В.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21074, гос.номер <номер>, ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания, признав случай страховым выплатило истцу <данные изъяты> в качестве страхового возмещения. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным истец, учитывая лимит ответственности страховой компании, частичную выплату страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер <данные изъяты> неустойку с последующим начислением до момента исполнения решения суда, а также судебные расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., на оформление доверенности представителю – <данные изъяты> руб.
Истец Ахмадиев М.Н., представитель ответчика, третьи лица Андреев В.А., Корнев Г.А., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом пояснил, что автомобиль в момент ДТП использовался для перевозки пассажиров в качестве такси.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<дата> на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер <номер>, под управлением Андреева В.А., автомобиля ВАЗ-2114, <номер>, под управлением Корнева Г.А.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер С867ХН/18, на момент ДТП застрахована у ответчика.
Истец является собственником автомобиля ВАЗ-2114, <номер>, Корнеев Г.А. - лицом, допущенным к управлению автомобилем.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (повреждений полученных в результате ДТП), согласно заключению судебной экспертизы ООО «Э» составляет <данные изъяты>.
Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> напротив <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер <номер> Андреев В.А. в ходе движения не обеспечил контроль за движением транспортного средства совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, <номер>. В ситуации исследуемого ДТП автомобилю ВАЗ-2114, <номер>, были причинены механические повреждения.
По мнению суда, водителем Андреевым В.А. были нарушены:
- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункт 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенные Андреевым В.А. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.
Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер <номер>, в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу. В отсутствие иных доказательств суд не находит нарушений водителем Корневым Г.А. Правил дорожного движения.
Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).
Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21074, гос.номер С867ХН/18 была застрахована на основании договора заключенного с ОАО «АльфаСтрахование» в обязательном порядке, в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного законом и договором лимита перешло на ОАО «АльфаСтрахование».
При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Факт причинения вреда истцу действиями водителя автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер <номер>, Андреевым В.А. сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Объем повреждений автомобиля ВАЗ-2114, <номер>, полученных в ДТП ответчиком не оспаривается.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется данным заключением, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, заключение составлено с учетом анализа рынка объекта оценки, анализа рынка запасных частей, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Учитывая лимит ответственности страховой компании, выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то суд определяет к взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Право истца на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные Правилами ОСАГО (п.п.44,61) документы были ответчиком от истца получены. Доказательства обратного отсутствуют, сторонами не представлены.
Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <дата> г., то суд определяет дату исчисления неустойки с <дата> г., с даты истечения 30 дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку необходимость выплаты страхового возмещения была установлена в ходе судебного разбирательства, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.
Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» не доказало.
В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ).
Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ (то есть исходя из 120000 руб.).
В день, когда страховщиком должна была быть произведена выплата страхового возмещения, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.
С учетом изложенного сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составит: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 75 * 289 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не изменяет его, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
Поскольку в момент ДТП автомобиль истца использовался в предпринимательских целях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахмадиева М.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ахмадиева М.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оценке – <данные изъяты> руб.,, расходы по удостоверению доверенности – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2014 года.
Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.