Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3506\14г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Ростова-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Егоровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Л.В. к ФИО, 3-е лицо УФМС России по РО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Жидкова Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО, 3-е лицо УФМС России по РО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указывая, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2013 года брак между сторонами расторгнут.
В соответствии с ордером на жилое помещение № 155 от 29 августа 2003 года Жидковой Л.В. на состав семьи 3 человека, включая и ответчика, предоставлена <...> в <...>. В квартире по указанному выше адресу зарегистрированными значатся истец, ответчик и двое ее детей. Однако ответчик в квартире со дня вселения не проживает, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, перестал быть членом семьи истца. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ответчиком считается расторгнутым, право пользования жилым помещением он не сохраняет, поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета в <...> в <...>.
Истец Жидкова Л.В. в судебном заседании требования поддержала и просила суд признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма и снять его с регистрационного учета, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд неоднократно извещал ответчика по месту жительства согласно сведениям адресной справки: <...>. Однако судебные уведомления возвращены в суд за невостребованностью адресатом в связи с неявкой в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, что является, по мнению суда, злоупотреблением правом. В адрес ответчика судом также направлялась телеграмма, согласно уведомлению телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В данном случае отказ ответчика явиться на почту за получением судебного уведомления суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, что дает суду право в силу п.2 ст. 117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, УФМС по РО, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-его лица, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо утрачивает право пользования жилым помещением и договор социального найма с ним считается расторгнутым в случае его добровольного выезда из жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение № 155 от 29 августа 2003 года Жидковой Л.В. на состав семьи 3 человека: она, супруг ФИО и двое детей предоставлена <...>, № в <...>.
В настоящее время в <...> № в <...> зарегистрированными значатся: истец, двое ее детей, ФИО – ответчик по делу, фактически в квартире проживают истец и двое ее детей.
Таким образом, между нанимателем, членами его семьи и наймодателем сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения – <...> № 9, в <...>.
Брак между Жидковой Л.В. и ФИО расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2013 года.
Из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента вселения, в квартире вещей ответчика нет.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно которой ответчик в спорной квартире не проживает. Согласно справке председателя ТСЖ «Зоологическая 1» ответчик зарегистрирован с ... г., но по этому адресу не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.
Указанные выше обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, которые пояснили суду, что являются соседями Жидковой Л.В. и ФИО В настоящее время в квартире проживает истец с детьми. Когда стороны переехали в дом, первое время ответчика видели. Потом перестал появляться. Вещей его в квартире нет, не проживает в квартире около десяти лет.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам, представленным в материалы дела и оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, забрав вещи. Объективных и достоверных доказательств того, что в период с 2004 года по настоящее время ответчиком предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в том числе - в судебном порядке; а равно иные действия, свидетельствующие о его намерении проживать в спорной комнате, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих причинение препятствий к его вселению со стороны истцов, не представлено, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Не представлены и доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то есть не выполняет обязанности по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поэтому, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права на спорное жилое помещение ввиду того, что последний выехал из него около 10 лет назад.
Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Из положений указанной выше нормы права следует, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку являясь административным актом, носящим уведомительный характер, не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.
Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о добровольном выселении, а также отсутствии намерений ответчика вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жидковой Л.В. к ФИО, 3-е лицо УФМС России по РО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО утратившим права пользования жилым помещением № в <...> в <...>.
Снять ФИО с регистрационного учета в <...> в <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
СУДЬЯ:
