Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре К.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского ОАО <данные изъяты> к М.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истецобратился в Миллеровский районный суд Ростовской области к М.Д.Ю. о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитных договоров. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским отделением № ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с М.Д.Ю., по которому был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,5 процентов годовых «Потребительский кредит». Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовывалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей. Заемщику неоднократно направлялись письма, телеграммы с требованием погасить задолженность, однако, ответа не последовало, задолженность не погашалась, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, заказная корреспонденция вернулась по причине истечения срока хранения, согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ году ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с М.Д.Ю., по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,5 процентов годовых (л.д.12-18).
Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заключенному с М.Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 546 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО <данные изъяты> к М.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с М.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>., из которых неустойка за просроченный проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ногинским отделением № ОАО <данные изъяты> и М.Д.Ю..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
