Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре К.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> к М.Д.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к М.Д.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Московский банк ОАО <данные изъяты> заключил кредитный договор № с М.Д.Ю. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, под процентную ставку в размере 21,9 % годовых. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовывалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнено, в связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которую также просят взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, заказная корреспонденция вернулась по причине истечения срока хранения, согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключил кредитный договор № с М.Д.Ю., по которому выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, под процентную ставку в размере 21,9 % годовых (л.д.7-16).
Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования истца ОАО <данные изъяты> в лице филиала Московского банка суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> к М.Д.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с М.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ОАО <данные изъяты> в лице Московского банка и М.Д.Ю..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
