Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Жигулиной М.А.,
при секретаре Перейма Я.К.,
с участием представителя истицы Спасской О.О., представителя ответчика ООО «АУРА» по доверенности и ордеру адвоката Чембурова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спасской О.О. к ООО «Аура» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
установил:
Спасская О.О. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Аура» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Аура» по срочному трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года, однако получила отказ.
По истечении срока предупреждения об увольнении, прекратила работу и обратилась к работодателю с требованием трудовую книжку, справку о размере заработной платы, об окончательном расчете. Однако в последний день работы работодатель окончательный расчет с ней не произвел, чем нарушил ее трудовые права.
В судебном заседании:
Истица Спасская О.О. исковые требования поддержала, пояснила, что в ООО «Аура» работала в качестве кассира в баре. В начале декабре 2013 года работала ежедневно с 1 по 9 число без выходных, поскольку собиралась в учебный отпуск. В указанный период времени между учредителями ООО «Аура» произошел конфликт, в результате которого работа ООО «Аура» фактически прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ года.
Трудовую книжку ей привез на дом сын директора, за ее получение она расписалась, расчет при увольнении с ней ООО «Аура» не произведен. В декабре 2013 года она лично обращалась к учредителю общества и его директору ООО «Аура» ФИО5, который пояснил, что он расчет с ней производить не будет, второй учредитель общества ФИО6 также отказалась производить с ней расчет. В январе 2014 года она с бывшим бухгалтером общества ФИО7 в Государственную инспекцию по труду Тульской области, где им было рекомендовано обратиться в суд. После этого, ФИО7 с заявлениями бывших работников ООО «Аура» обращалась в прокуратуру Центрального района г. Тулы, где ей дали аналогичные рекомендации. После этого, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Спасская О.О. просила восстановить срок обращения в суд с данными требованиями. Указала на то, что одна воспитывает ребенка четырех лет, на момент увольнения из ООО «Аура» обучалась заочно в ВУЗе, в настоящее время трудоустроена.
Представитель ответчика ООО «Аура» по доверенности и по ордеру адвокат Чембуров А.С. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указав на то, что уважительных причин для его пропуска у истицы не имелось. Пояснил, что трудовой договор с истицей заключался без указания срока его действия, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Спасской О.О. Со Спасской О.О. произведен расчет при увольнении, задолженности по заработной плате перед ней у ООО «Аура» не имеется.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 80, ст. 140 Трудового кодекса РФ на ответчика – работодателя возлагается обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУРА» в лице генерального директора ФИО5 со Спасской О.О. заключен срочный трудовой договор, согласно которому Спасская О.О. принята на работу в общество на должность кассира.
Согласно п. 1.3 договора трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Размер заработной платы установлен п. 4.3 трудового договора и составляет <данные изъяты>. (должностной оклад). Должностной оклад подлежал выплате два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца.
Согласно п. 4.9. трудового договора работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.
Спасской О.О. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ФИО5 подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Как следует из трудовой книжки (запись 07) Спасской О.О., ДД.ММ.ГГГГ в ней произведена запись о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора общества ФИО5
Факт увольнения Спасской О.О. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию также подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и резолюцией руководителя от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении Спасской О.О. об увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ Спасская О.О. была принята на должность кассира в ООО «Атлетик – А», с которой уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа генерального директора общества ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Выдача трудовой книжки ООО «Аура» Спасской О.О. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также данными книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно которой Спасская О.О. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется ее подпись в графе «расписка работника в получении трудовой книжке». Принадлежность ей подписи в книге учета трудовых книжек (строка 8) Спасская О.О. не оспаривала.
Доказательств тому, что работодатель отказывался производить увольнение, суду не представлено.
Из материалов дела, также усматривается, что Спасской О.О. был предоставлен основной оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об использовании Спасской О.О. оставшейся части отпускных за период работы в ООО «Аура» суду не представлено.
Из справки формы 2 НДФЛ следует, что заработная плата Спасской О.О. в 2013 году начислялась ежемесячно в размере, установленном законодательством. В декабре 2013 года заработная плата начислена в сумме <данные изъяты>.
Доказательств тому, что заработная плата в указанном или ином размере выплачивалась Спасской О.О. в декабре 2013 года суду ответчиком не представлено.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО7 заработная плата работникам ООО «Аура» выплачивалась из кассы, о чем делались соответствующие записи в кассовых ведомостях.
Вместе с тем, записи о выдаче заработной платы Спасской О.О. в кассовых ведомостях за декабрь 2013 года, копии которых представлены суду стороной истца, не имеется. Ответчиком доказательств тому, что со Спасской О.О. был произведен расчет при увольнении, не представлено.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что о нарушении трудовых прав, а также о необходимости их защиты в судебном порядке Спасской О.О. стало достоверно известно в январе 2014 года. Вместе с тем обращение с исковым заявлением о защите трудовых прав было подано Спасской О.О. лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для защиты своего права в с судебном порядке Спасской О.О. не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Спасской О.О. данного срока у суда не имеется.
Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования Спасской О.О. о взыскании с ООО «Аура» заработной платы, производные от них требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Спасской О.О. к ООО «Аура» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.09.2014 года.
Судья:
