Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 12-149/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кузнецк Пензенской области                  23 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,
 
    при секретаре Медведевой О.И.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Карманова С.П. - Кравченко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,
 
    главного государственного инспектора Кузнецкого района Пензенской области по пожарному надзору Шигаева П.С.,
 
    рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Карманова С.П. на постановление № главного государственного инспектора Кузнецкого района Пензенской области по пожарному надзору Шигаева П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Карманов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Проведенной прокуратурой Кузнецкого района Пензенской области проверкой ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Карманова С.П., осуществляющего деятельность по заготовке и распиловке древесины, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.
 
    По результатам проверки прокурором Кузнецкого района Пензенской области Филиппенковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Карманова С.П. вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, которые переданы для рассмотрения в Отдел надзорной деятельности Кузнецкого района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пензенской области.
 
    Из постановлений следует, что у ИП Карманова С.П. в ходе проведенной прокуратурой Кузнецкого района проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут выявлены следующие нарушения.
 
    Так п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», обязывает руководителя организации при обеспечении объектов первичными средствами пожаротушения, на каждый огнетушитель (имеющий паспорт), установленный на объекте, наносить на корпус огнетушителя порядковый номер.
 
    В нарушение указанных норм ИП Карманов С.П. осуществляет деятельность с нарушением обеспечения объекта первичными средствами пожаротушения, при проверке огнетушителей в помещении пилорамы установлено, что на всех огнетушителях отсутствуют порядковые номера.
 
    Частью 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    В нарушение п. 4 Правил противопожарного режима в РФ, на объекте - пилораме ответственное за пожарную безопасность лицо руководителем не назначено.
 
    В нарушение п. 14 Правил на пилораме отсутствует специально отведенное место для курения, соответствующая табличка.
 
    Пункт 81 Правил обязывает руководителя организации перед началом отопительного сезона осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.
 
    В нарушение указанных норм при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. здания пилорамы индивидуального предпринимателя Карманова С.П. установлено, что в помещении пилорамы эксплуатируется неисправная отопительная металлическая печь.
 
    В нарушение пункта 152 Правил, у ИП Карманова С.П. отсутствует приказ о проведении уборки цеха (помещения пилорамы), устанавливающий периодичность и методы проведения уборки, исключающие взвихрение пыли и образование взрывоопасных пылевоздушных смесей. На момент проверки на объекте - пилораме на полу, стенах, оборудовании находились древесные пыль, стружки, отходы производства от распиловки древесины.
 
    Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Постановлением главного государственного инспектора Кузнецкого района Пензенской области по пожарному надзору Шигаева П.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Карманов С.П. за указанные нарушения правил пожарной безопасности был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Карманов С.П., не согласившись с принятым решением, обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
 
    Одновременно с подачей жалобы Карманов С.П. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочной подачей жалобы в Арбитражный суд Пензенской области.
 
    Ранее допрошенный в судебном заседании заявитель Карманов С.П. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, а также генеральным директором ООО Компания «<данные изъяты>». При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. доказательств его вины по делу об административном правонарушении не выявлено, и обстоятельства, подтверждающие событие вмененных ему в вину правонарушений, не зафиксированы ни в одном документе, какие-либо - процессуальные документы (акт проверки, протокол осмотра и т.п.) отсутствуют.
 
    Считает, что отсутствие на огнетушителях порядковых номеров не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. не несет угрозы охраняемым отношениям.
 
    Объект пилорама на момент проверки был обеспечен первичными средствами пожаротушения, учет наличия и состояния первичных средств пожаротушения велся в специальном журнале, оформленном в произвольной форме. На огнетушителях имеются бирки со сроком 5 лет. Огнетушители исправны, срок действия не прошел.
 
    Отсутствие на пилораме ответственного за пожарную безопасность не может квалифицироваться как административное правонарушение, так как ответственность за пожарную безопасность была возложена им на самого себя, то есть на ИП Карманова С.П. как непосредственного руководителя и прошедшего соответствующее обучение по программе минимум. Данное обстоятельство подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не может квалифицироваться нарушением отсутствие места, специально отведенного для курения табака с обозначением «Места для курения». Объект закрыт для массового пребывания на территории. Число работающих на объекте на момент проверки - два человека. На территории, равно как на объекте в целом, запрещено курить, о чем работникам доводилось до сведения путем ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а также такие сведения содержит соответствующий пункт в трудовом договоре. По этой причине на территории, равно как и на объекте в целом, отсутствуют вообще места для курения.
 
    Не может квалифицироваться нарушением эксплуатация неисправной отопительной металлической печи по следующим основаниям: в помещении пилорамы отсутствовали и отсутствуют неисправные приборы. Отопительная металлическая печь находилась в исправном состоянии. Однако в период проведения проверки прокуратурой Кузнецкого района печь не эксплуатировалась вообще.
 
    Каких-либо документальных или процессуальных подтверждений об эксплуатации отопительной печи, о ее неисправности постановление прокурора Кузнецкого района не содержит, так и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отопительная металлическая печь находилась в неисправном состоянии.
 
    Вопрос о том, по каким причинам отопительная печь находилась в неисправном состоянии, в ходе административного производства не выяснялся. Также не был зафиксирован способ проверки функционирования печи. Надлежащие доказательства того, что отопительная металлическая печь находилась в неисправном состоянии, в материалах дела отсутствуют.
 
    Не может квалифицироваться правонарушением отсутствие приказа о проведении уборки цеха, устанавливающего периодичность и методы проведения уборки.. . по тем основаниям, что ППБ-01-03 предусматривает проведение уборки систематически.
 
    Согласно пункту 203 ППБ -01-03 стены, потолки, пол, конструкции и оборудование помещений, где имеются выделения горючей пыли, стружки и т.п., должны систематически убираться.
 
    Указанный пункт не устанавливает запрета на захламление горючими отходами производства, деревообработки, а устанавливает требование к систематической уборке указанных материалов, очистке территории.
 
    Факт того, что систематически не производилась уборка, очистка, не установлен. Проверка проводилась сотрудником прокуратуры в 10 часов 15 минут, т.е. в период работы предприятия. Осуществление переработки древесины не возможно без получения отходов от ее переработки в виде стружки, пыли и, соответственно, невозможно исключить скопление данных материалов возле деревообрабатывающего оборудования при его эксплуатации.
 
    В помещении здания имелся график уборки помещений, который также расценивается как приказ, поскольку имеет обязательность к исполнению работниками. Постановление прокурора Кузнецкого района Пензенской области не содержит сведений и доказательств того, что объект, равно как территория, находился в захламленном состоянии, имелось складирование отходов производства от распиловки древесины в виде древесной стружки, пыли и т.п.
 
    Просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении, которым он (Карманов С.П.) привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ.
 
    Защитник Карманова С.П. - Кравченко С.А. жалобу поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ИП Карманову С.П. не поступало требования о проведении проверки с указанием цели, времени, места ее проведения, оснований для нее. Для ее проведения в качестве специалиста не был привлечен ГУ МЧС России по Пензенской области.
 
    Ввиду отсутствия документов, подтверждающих проведение прокурорской проверки в пределах установленной законом компетенции, полученные в ходе такой проверки постановления прокурора Кузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административных правонарушениях, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и, следовательно, не могут быть положены в основу выводов о совершении Кармановым С.П. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Карманов С.П. не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Помещение является собственностью юридического лица ООО «<данные изъяты>», имущество находящееся в помещении, принадлежит ООО «<данные изъяты>», что подтверждается правоустанавливающими документами.
 
    Административным органом не представлено доказательств относительно того, что ИП Карманов С.П. владел, пользовался или распоряжался имуществом на законных основаниях. Ответчиком при вынесении постановления надлежащим образом не выяснен вопрос о вине ИП Карманова С.П., что является обязательным в целях привлечения его к административной ответственности.
 
    В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ИП, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При квалификации административного правонарушения органом, вынесшим постановление, чьи действия обжалуются, не учитывались положения ст. 2.9 КоАП РФ, что является нарушением административного законодательства.
 
    Перечисленные в оспариваемом постановлении правонарушения не носят систематического характера, существенных нарушений требований пожарной безопасности, приведших к угрозе жизни и здоровью людей, утрате имущества, в ходе проверки не было выявлено.
 
    Отсутствует акт прокурорской проверки с отражением фактов, выявленных в ходе проверки правонарушений, зафиксированный подписью правонарушителя.
 
    Объяснение Карманова С.П. является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку при получении от него объяснений, права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснены не были.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Карманова С.П. отменить за отсутствием доказательств совершения правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Ранее допрошенный в судебном заседании инспектор ОНД Кузнецкого района УНД ГУ МЧС России по Пензенской области Храмов Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Кузнецкого района по пожарному надзору Шигаевым П.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ИП Карманов С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере на сумму 20 000 рублей.
 
    Считает, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возложена на ИП Карманова С.П. на законных основаниях.
 
    Отсутствие порядковых номеров на огнетушителях косвенно несет угрозу безопасности людей при возникновении пожара, так как нумерация необходима для идентификации огнетушителей при их учете в специальном журнале, а без нумерации возможно нахождение на объекте не учтенных огнетушителей с истекшим сроком годности заряда, не способных в случае возникновения пожара ликвидировать пожар в его начальной стадии, то есть выполнить функции первичного средства пожаротушения, в связи с чем Карманов С.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В жалобе Карманов С.П. указал, что численность работающих менее 3-х человек, однако указаний на отсутствие курящих работников не имеется. Таким образом, Кармановым С.П. как руководителем организации нарушены требования п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что квалифицируется как нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов проверки следует, что на момент проведения проверки на объекте - пилораме индивидуального предпринимателя Карманова С.П. на полу, стенах, оборудовании находились древесная пыль, стружки, другие отходы производства от распиловки древесины, при этом какого-либо распорядительного документа руководителя организации о проведении уборки помещения пилорамы от горючих отходов с указанием периодичности и методов проведения уборки не имелось. Таким образом, Кармановым С.П. как руководителем организации нарушены требования п. 152 Правил противопожарного режима в РФ, что квалифицируется как нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов проверки также следует, что отопительная металлическая печь эксплуатировалась в помещении пилорамы без установленной нормами противопожарной разделки дымохода от горючих конструкций перекрытия. В соответствии с требованиями приложения Б свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116 противопожарная разделка дымового канала от горючих конструкций должна составлять не менее 500 мм с учетом толщины стенки печи. Данное расстояние обеспечивается по периметру дымохода, то есть в каждую сторону от стенки дымового канала. В сумме общие габариты разделки должны составлять не менее 1000 мм. Как следует из объяснения Карманова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, размер противопожарной разделки составляет 70 на 70 см., то есть менее требуемой суммарной величины разделки 1000 мм. Таким образом, Кармановым С.П. как руководителем организации нарушены требования п. 81 Правил противопожарного режима в РФ, запрещающих эксплуатацию отопительных печей без установленных нормами противопожарных разделок, то есть печей, имеющих неисправности, что квалифицируется как нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Просил постановление главного государственного инспектора Кузнецкого района Пензенской области по пожарному надзору Шигаева П.С. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Карманова С.П. без удовлетворения.
 
    Помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.В. в судебном заседании с доводами жалобы Карманова С.П. не согласился. Суду пояснил, что проведенной прокуратурой Кузнецкого района Пензенской области проверкой ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Карманова С.П., осуществляющего деятельность по заготовке и распиловке древесины, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.
 
    В нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» ИП Карманов С.П. осуществлял деятельность с нарушением обеспечения объекта первичными средствами пожаротушения, при проверке огнетушителей в помещении пилорамы установлено, что на всех огнетушителях отсутствовали порядковые номера.
 
    В нарушение п. 4 Правил, на объекте - пилораме ответственное за пожарную безопасность лицо руководителем не назначено.
 
    Места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками «Места для курения». В нарушение указанного пункта правил (п. 14 Правил) на пилораме отсутствовало специально отведенное место для курения, соответствующая табличка.
 
    В нарушение пункта 81 Правил, в помещении пилорамы индивидуального предпринимателя Карманова С.П. эксплуатировалась неисправная отопительная металлическая печь.
 
    В нарушение пункта 152 Правил, у ИП Карманова С.П. отсутствовал приказ о проведении уборки цеха (помещения пилорамы), в момент проверки на объекте - пилораме на полу, стенах, оборудовании находились древесные пыль, стружки, отходы производства от распиловки древесины.
 
    Виновным в указанных нарушениях лицом является Карманов С.П., в действиях которого содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частями 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. С указанными нарушениями ИП Карманов С.П. был согласен, за исключением п.81 Правил, о чем собственноручно указал в постановлении.
 
    Из письменного объяснения Карманова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, вид деятельности - заготовка, распиловка древесины. Земельный участок и здание (в котором расположена пилорама) в <адрес> принадлежит ООО Компания «<данные изъяты>» на праве собственности, он является единственным учредителем и генеральным директором указанного общества. Ответственным за противопожарную безопасность является он (Карманов), документально не оформил ответственность. Им (Кармановым) ведется журнал по пожарной безопасности, технике безопасности, т.к. он проходил обучение по минимуму правил противопожарной безопасности в <данные изъяты> г., ему выдали соответствующее удостоверение. В помещении пилорамы установлены шесть огнетушителей, паспорта на которые имеются. На корпусах огнетушителей отсутствуют порядковые номера, он не знал, что нужно присваивать порядковые номера огнетушителям. На момент проверки помещение пилорамы отапливалось самодельной печкой - буржуйкой, которую они сделали сами. Отапливается печка остатками древесины от её переработки. Раздатка имеется, её размер 70 на 70 см. Расстояние от печки до бетонной стены около 40 см., с другой стороны расстояние до стены до проф. листа около 20 см.
 
    Также в ходе проверки были опрошены сотрудники пилорамы ФИО1 и ФИО2, подтвердившие факты нарушений требований противопожарной безопасности ИП Кармановым С.П.
 
    По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Карманова С.П. вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, которые переданы для рассмотрения в ОНД Кузнецкого района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пензенской области.
 
    Административный материал составлен с соблюдением требований, установленных административным законодательством. Вина ИП Карманова С.П. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами, исследованными и отраженными в постановлении. Совершенному деянию дана верная юридическая квалификация. При рассмотрении материала и назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Считает постановление главного государственного инспектора Кузнецкого района Пензенской области по пожарному надзору Шигаева П.С. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Карманова С.П. несостоятельной, подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
    Представитель Отдела надзорной деятельности Кузнецкого района - Главный государственный инспектор Кузнецкого района Пензенской области по пожарному надзору Шигаев П.С. в судебном заседании пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были соблюдены все требования, предъявляемые КоАП РФ в части оснований и порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Просил вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Карманова С.П. оставить без изменения, а жалобу Карманова С.П. без удовлетворения.
 
    Суд считает необходимым восстановить Карманову С.П. срок для подачи жалобы, поскольку в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.
 
    Событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, в ходе проведенной прокуратурой Кузнецкого района проверки индивидуального предпринимателя Карманова С.П., осуществляющего деятельность по заготовке и распиловке древесины, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:
 
    1) на объекте не пронумерованы первичные средства пожаротушения (огнетушители);
 
    2) на объекте ответственное за пожарную безопасность лицо, назначено не было;
 
    3) на объекте отсутствует место, специально отведенное для курения табака, обозначенное знаками "Место для курения";
 
    4) на объекте перед началом отопительного сезона не осуществлена проверка и ремонта печей. Эксплуатируется неисправная отопительная металлическая печь, без противопожарных разделок;
 
    5) на объекте не проводится работа по очистке стен, потолков, пола, конструкций от пыли, стружек и горючих отходов. Отсутствует приказ о проведении уборки цеха (помещения пилорамы), устанавливающий периодичность и методы проведения уборки, исключающими взвихрение пыли и образование взрывоопасных пылевоздушных смесей.
 
    По результатам проверки в отношении ИП Карманова С.П. вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    За нарушение требований пожарной безопасности несут ответственность как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, как требует ст. 38 Закона N 69-ФЗ, но в деле отсутствуют сведения об исследовании указанных обстоятельств, как и исследования нарушения правил пожарной безопасности.
 
    Для проведения указанной проверки специалист ГУ МЧС России по Пензенской области привлечен не был и результаты осмотра объекта не фиксировались.
 
    Событие административного правонарушения должно быть описано конкретно и считается доказанным, если доказательства подтверждают его наличие и не вызывают сомнения.
 
    Должностным лицом, проводящим проверку, был определен субъект административного правонарушения - индивидуальный предприниматель Карманов С.П.
 
    При этом из представленных в суд выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ ФНС России следует, что Карманов С.П. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и учредитель ООО Компания «<данные изъяты>» с единым видом деятельности «лесозаготовки».
 
    Согласно п.3.2 Устава ООО Компания «<данные изъяты>», одним из предметов деятельности Общества является деревообработка, лесопиление и использование отходов деревообработки.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельств о государственной регистрации права УФРС по Пензенской области, собственником нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, является ООО Компания «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении генерального директора» Карманов С.П. вступил в должность генерального директора ООО Компания «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.
 
    Таким образом, указанные противоречия в определении субъекта при привлечении к административной ответственности не выяснены и не устранены.
 
    В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что Карманов С.П. является индивидуальным предпринимателем, единственным учредителем и генеральным директором общества с единым видом деятельности «легозаготовки». Нарушения выявлены в здании, принадлежащем на праве собственности, как усматривается из материалов дела, ООО Компания «<данные изъяты>», данный факт при проведении проверки и рассмотрении административного материала не выяснялся, как и не выяснялся вопрос о принадлежности указанного имущества, что также является нарушением, которое не может быть устранено в судебном заседании.
 
    В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
 
    В нарушение требований названных норм Кодекса, оспариваемое постановление главного государственного инспектора Кузнецкого района Пензенской области по пожарному надзору Шигаева П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и мотивированного решения по нему, в нем отсутствует перечень, анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
 
    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Кузнецкого района Пензенской области по пожарному надзору Шигаева П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № нельзя признать законными и обоснованными.
 
    В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело…
 
    Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом не истек.
 
    При повторном рассмотрении материала необходимо устранить допущенные недостатки.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
    Жалобу Карманова С.П. удовлетворить частично.
 
    Постановление главного государственного инспектора Кузнецкого района Пензенской области по пожарному надзору Шигаева П.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ИП Карманова С.П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья:                           О.В. Тарасова