Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-6481/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Иванове К.В.,
с участием истца Николаева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о расторжении договора передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № личных сбережений в сумме 219052 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 11519 руб. 99 коп., по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № - личных сбережений в сумме 300000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 16438 руб. 32 коп., по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № - личных сбережений в сумме 100000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 20000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.,
у с т а н о в и л:
Николаев Н.В. обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) о расторжении договора передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № личных сбережений в сумме 219052 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 11519 руб. 99 коп., по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № - личных сбережений в сумме 300000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 16438 руб. 32 коп., по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № - личных сбережений в сумме 100000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 20000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, пайщиком Кооператива, и Кооперативом был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым он внес в Кооператив личные сбережения в сумме 219052 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму сбережений и выплатить проценты на них по ставке 12 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кооперативом был также заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым он внес в Кооператив личные сбережения в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму сбережений и выплатить проценты на них по ставке 12,5 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кооперативом был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым он внес в Кооператив личные сбережения в сумме 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму сбережений и выплатить проценты на них по ставке 20 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кооператив с требованиями о расторжении договора № передачи пайщиком личных сбережений и возврате личных сбережений по указанным выше договорам, однако его требования были оставлены Кооперативом без ответа и удовлетворения.
Определением суда от 26.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее Партнерство).
В судебном заседании истец Николаев Н.В. исковые требования поддержал по изложенным выше мотивам.
Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кооператива и Партнерства в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Партнерства просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Кооператива о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1).
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2).
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4).
В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом, с одной стороны, и пайщиком Кооператива Николаевым Н.В., с другой стороны, был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым Николаев Н.В. внес в Кооператив личные сбережения в сумме 219052 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму сбережений и выплатить проценты на них на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пп. 5, 6 указанного выше договора Кооператив обязался начислять за пользование сбережениями компенсацию (проценты) без ежемесячной капитализации по ставке 12 % годовых и выплатить ее пайщику по истечении срока.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом, с одной стороны, и Николаевым Н.В., с другой стороны, был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым Николаев Н.В. внес в Кооператив личные сбережения в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму сбережений и выплатить проценты на них на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пп. 5, 6 данного договора Кооператив обязался начислять за пользование сбережениями компенсацию (проценты) без ежемесячной капитализации по ставке 12, 5% годовых и выплачивать ее пайщику ежемесячно.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом, с одной стороны, и Николаевым Н.В., с другой стороны, был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым Николаев Н.В. внес в Кооператив личные сбережения в сумме 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму сбережений и выплатить проценты на них на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пп. 5, 6 данного договора Кооператив обязался начислять за пользование сбережениями компенсацию (проценты) без ежемесячной капитализации по ставке 20 % годовых и выплачивать ее пайщику ежемесячно.
Пунктом 8 этого договора предусмотрено право пайщика изъять личные сбережения либо их часть досрочно.
ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.В. обратился в Кооператив с требованиями о расторжении договора № передачи пайщиком личных сбережений и возврате по вышеназванным договорам личных сбережений, однако его требования были оставлены Кооперативом без ответа и удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что проценты за пользование личными сбережениями по договору № Кооперативом Николаеву Н.В. выплачены не были.
Установленные в судебном заседании факты допущенных Кооперативом нарушений условий данного договора повлекли для Николаева Н.В. такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а потому требование Николаева Н.В. о расторжении договора № как основанное на законе подлежит удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ни по истечении тридцатидневного срока с момента получения Кооперативом требования о расторжении указанного выше договора, ввиду того, что иной срок не был установлен ни в договоре, ни в заявлении Николаева Н.В., ни на день принятия решения Кооперативом личные сбережения в сумме 100000 руб., внесенные по договору №, Кооперативом Николаеву Н.В. выплачены не были, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с Кооператива в его пользу.
Требование Николаева Н.В. о взыскании с Кооператива по договору № процентов за пользование личными сбережениями в сумме 20000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Проценты за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 8547 руб. 95 коп. согласно следующему расчету: 100000 руб. х 20 % : 365 дней х 156 дней, которые и подлежат взысканию с Кооператива в пользу Николаева Н.В., следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований Николаеву Е.В. как необоснованно заявленных должно быть отказано.
Требование Николаева Н.В. о взыскании по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № личных сбережений в сумме 219052 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кооперативом ни в обусловленный п. 2 договора срок (ДД.ММ.ГГГГ), ни на день принятия решения личные сбережения в сумме 219052 руб. Николаеву Н.В. не возвращены, а потому суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с Кооператива в его пользу.
Подлежат взысканию с Кооператива в пользу Николаева Н.В. и проценты за пользование личными сбережениями по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, ограниченные суммой 11519 руб. 99 коп., обоснованно начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт неисполнения Кооперативом обязанности по выплате предусмотренных договором процентов в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Подлежит удовлетворению и требование Николаева Н.В. о взыскании по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № личных сбережений в сумме 300000 руб. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кооперативом ни в обусловленный п. 2 договора срок (ДД.ММ.ГГГГ), ни на день принятия решения личные сбережения в сумме 300000 руб. Николаеву Н.В. не возвращены, а потому суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с Кооператива в его пользу.
Подлежат взысканию с Кооператива в пользу Николаева Н.В. и проценты за пользование личными сбережениями по указанному договору, ограниченные суммой 16438 руб. 32 коп., обоснованно начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт неисполнения Кооперативом обязанности по выплате предусмотренных договором процентов в судебном заседании также нашел свое подтверждение.
Вместе с тем требование Николаева Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, как установлено в судебном заседании, неимущественные права и нематериальные блага Николаева Н.В. Кооперативом нарушены не были, компенсация же морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, законом не предусмотрена.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15241 руб. 06 коп.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Кооператива в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Николаева Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о расторжении договора передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № личных сбережений в сумме 219052 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 11519 руб. 99 коп., по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № - личных сбережений в сумме 300000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 16438 руб. 32 коп., по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № - личных сбережений в сумме 100000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 20000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. удовлетворить частично.
Договор передачи пайщиком личных сбережений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ», с одной стороны, и Николаевым Н.В., с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Николаева Н.В. по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № личные сбережения в сумме 219052 руб., проценты за пользование личными сбережениями в сумме 11519 руб. 99 коп., по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № личные сбережения в сумме 300000 руб., проценты за пользование личными сбережениями в сумме 16438 руб. 32 коп., по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № личные сбережения в сумме 100000 руб., проценты за пользование личными сбережениями в сумме 8547 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15241 руб. 06 коп., а всего 670799 руб. 32 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Николаева Н.В. отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 сентября 2014 года.
Председательствующий Л.В.Макарова
