Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-810/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 сентября 2014 года                                                                                                    г. Сергиев Посад
 
 
    Мировой судья 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Плыгач Е.А., в ходе подготовки дела об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горец-2000»,поступивший из Государственной инспекции труда в Московской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     В адрес мирового судьи из Государственной инспекции труда в Московской областипоступил материал в отношении ООО «Горец-2000» о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дата, место и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> не приложены учредительные документыООО «Горец-2000»,содержащие сведения о юридическом лице.
 
    В соответствии со ст. 29.4 ч.1 подп.4 КоАП РФ и п.4 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и соблюдена ли процедура его оформления, достаточно ли имеющихся по делу документов для его рассмотрения, составлен ли он уполномоченным на то должностным лицом.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность).Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.
 
    Поскольку к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> не приложены учредительные документыООО «Горец-2000», содержащие сведения о юридическом лице,суд принять решение по существу без устранения указанных выше недостатков не может, и протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Горец-200» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит возвращению для устранения недостатков.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 подп.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, предусмотренном ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ, в отношенииООО «Горец-2000» со всеми приложенными документами возвратить Государственную инспекцию труда в Московской областидля устранения недостатков.
 
 
    Мировой судья Е.А.Плыгач