Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Жигулиной М.А.,
 
    при секретаре Перейма Я.К.,
 
    с участием представителя истца Козлова Г.В. по доверенности Голышева В.Г., представителя ответчика Призывной комиссии Тульской области по доверенности Земцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова Г.В. к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Козлов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, его отмене.
 
    В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию муниципального образования г. Тула. По результатам освидетельствования ему была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Тульской области, которая установила мне категорию годности к военной службе «Б» и приняла решение о его призыве на военную службу.
 
    С решением, принятым призывной комиссией Тульской области он не согласен, считает его постановленным с нарушением требований ст.ст. 23, 28, 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п 14, 16, 18, 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 4.07.2013 года, ст. 71 Расписания болезней.
 
    Имеющееся у него заболевание, подтверждаемое документально: <данные изъяты> - дает ему право на присвоение категории годности к военной службе «В» и освобождение от призыва на военную службу в соответствии со ст. 71 «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.
 
    Считает, что призывная комиссия Тульской области нарушила мое право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Козлов Г.В. не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.
 
    Представитель истца по доверенности Голышев В.Г. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности Земцова С.Г. исковые требования не признала, указав на то, что по результатам проведенного контрольно-медицинского освидетельствования призывника диагноз в полной мере не подтвержден. Имеющееся у Козлова Г.В. заболевание не сопровождается нарушением функции почек, что исключает его освобождение от призыва на военную службу.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца Голышева В.Г., представителя ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности Земцову С.Г., допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Судом установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ года, Козлов Г.В., <данные изъяты>, признан по п. «в» ст. 71 «Расписания болезней», утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 4.07.2013 года ограниченно годным к военной службе, категория годности «В», и освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.
 
    Оспариваемым решением (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) призывной комиссии Тульской области отменено указанное решение призывной комиссии г. Тулы, Козлов Г.В. призван на военную службу и предназначен в части сухопутных войск. Категория годности при наличии диагноза «<данные изъяты>» установлена - «Б-3», применен п. «г» ст. 72 и п. «г» ст. 65 «Расписания болезней».
 
    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
 
    Согласно статье 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
 
    Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
 
    А - годен к военной службе;
 
    Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
 
    В - ограниченно годен к военной службе;
 
    Г - временно не годен к военной службе;
 
    Д - не годен к военной службе (пункт 2).
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    В соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в войсках, воинских формированиях, специальных органах и учреждениях в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
 
    Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
 
    Судом установлено, что по результатам организованного призывной комиссией Тульской области контрольного медицинского освидетельствования призывника Козлова Г.В., призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, с определением категории годности – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
 
    С заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Козлов Г.В. не согласен, поскольку полагает, что имеющееся у него заболевание в соответствии с п. «в» ст. 72 «Расписания болезней» дает основание для освобождения от службы в армии.
 
    При проверке доводов заявителя судом установлено, что Козловым Г.В. в период медицинского освидетельствования пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, врачами призывной комиссии приняты во внимание результаты его клинических исследований, и личные жалобы. В материалах личного дела имеются сведения о результатах обследования призывника как при первичной постановке на воинский учет, так и последующих медицинских освидетельствований.
 
    На основании всех собранных данных призывной комиссией Тульской области, в том числе врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, принято решение о том, что призывник Козлов Г.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями.
 
    Анализируя данные медицинских обследований с учетом требований Постановления Правительства РФ от 4.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», суд исходит из того, что наличие хронического заболевания, дающего основание для освобождения от службы в армии, у освидетельствуемых должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения.
 
    В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
 
    При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
 
    По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
 
    В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
 
    Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования (п. 22 Положения).
 
    По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
 
    Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
 
    В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней
 
    В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
 
    Как видно из представленных заявителем в обоснование своих доводов медицинских документов: заключения врача-уролога ООО «Медрейд» от ДД.ММ.ГГГГ года, акта исследования состояния здоровья ГУЗ «Городская больница №1 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате стационарного обследования Козлова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: «<данные изъяты>.
 
    Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ врача-терапевта призывной комиссии Тульской области ФИО6, при изучении личного дела Козлова Г.В. возникли сомнения в правильности квалификации имеющегося у Козлова Г.В. заболевания и возможности отнесения его к статье 71 «в» Расписания болезней, поскольку имеющиеся анализы не давали картины описываемого в указанной статье заболевания.
 
    Освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.
 
    Диагноз «хронический пиелонефрит» устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога и обязательного рентгенурологического исследования.
 
    К пункту «в» относятся: хронические <данные изъяты>
 
    другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).
 
    По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.
 
    Однако, Козловым Г.В., утверждавшим, что в детстве он перенес <данные изъяты>, документы, подтверждающие данное обстоятельство не представлены. При проведении контрольного медицинского освидетельствования картой амбулаторного больного Козлова Г.В. она не располагала. Иные документы, свидетельствующие о перенесении им в анамнезе такого заболевания, призывной комиссии представлены не были.
 
    Как следовало из материалов личного дела, призывник в беседе с ним на перенесенное ранее острое заболевание почек не указывал.
 
    Так как выписка из истории болезни ГУЗ «Городская больница №1 г. Тулы» датирована 2013 годом, а более свежая справка (заключение врача-уролога) не содержит указания на степень воспалительного процесса, Козлов Г.В. медицинской комиссией призывной комиссии Тульской области был направлен для сдачи дополнительных анализов («трех-стаканной пробы») в целях уточнения выставленного ему диагноза.
 
    Анализы показали отсутствие воспалительного процесса, уровень креатинина был в норме, клиренс креатинина Козлову Г.В. при проведении обследования не определялся. По итогам изучения всех имеющихся объективных данных состояния здоровья призывника, был сделан вывод о том, что у него имеется заболевание <данные изъяты> не выявлено, поэтому оснований для применения ст. 71 «В» Расписания болезней не имелось.
 
    В данном случае была применена ст. 72 «г» расписания болезней, предусматривающая заболевание - хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности, относимости и допустимости показаний допрошенного свидетеля, как доказательства, свидетель имеет стаж работы по специальности более 35 лет, непосредственно изучала медицинскую документацию, отражающую состояние его здоровья.
 
    Данных, свидетельствующих о прохождении им систематического наблюдения и обследования по поводу имеющегося у Козлова Г.В. хронического заболевания почек, о наличии патологических изменений в моче, определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек, либо свидетельствующих о нарушении функций почек стороной истца суду не представлено.
 
    Медицинские документы, представленные призывником суду, являлись предметом изучения призывной комиссии, имеются в личном деле призывника, исследованном в судебном заседании, и учитывались при контрольном медицинском освидетельствовании Козлова Г.В.
 
    Анализируя изложенное, суд принимает во внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ от 4.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», <данные изъяты> отнесен к пункту «г» ст. 72 расписания болезней и является основанием для присвоения призывнику категории годности к военной службе Б-3.
 
    Согласно названному Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 8), при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
 
    В соответствии с пунктами 48, 49 «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, проводится повторное медицинское освидетельствование гражданина.
 
    Однако Козлов Г.В. не обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.
 
    Козловым Г.В. и его представителями не заявлено ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения настоящего заявления. В связи с чем, решение принято судом исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
 
    Согласно Положению о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 года №1441 обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает их медицинское освидетельствование и медицинское обследование, а также проведение лечебно-оздоровительных мероприятий (п. 2). Лечебно-оздоровительные мероприятия и обследования (наблюдения) организуются в порядке, устанавливаемом органами военного управления и медицинскими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, и проводятся во взаимодействии с военными комиссариатами под руководством органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 28).
 
    Названными нормами регламентированы общие права граждан на медико-социальную помощь и права пациента, включая право на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования. Указанные права в полной мере принадлежат и гражданам, подлежащим призыву на военную службу, и предписания Приложений № № 2, 3 к упомянутому Приказу их этих прав не лишают и не запрещают представлять в подтверждение состояния своего здоровья при медицинском освидетельствовании, обследовании (лечении) медицинские документы из любых медицинских учреждений независимо от их формы собственности.
 
    Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
 
    Указанным Федеральным законом также предусмотрено, что в состав призывной комиссии входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ч. 1 ст. 27).
 
    Решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Военным комиссариатом Тульской области, который имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Козловым Г.В. решение принято врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и призывной комиссией в пределах предоставленных им полномочий, не нарушают права и свободы заявителя, что исключает удовлетворение заявленных Козловым Г.В. требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Козлова Г.В. об оспаривании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 26.09.2014 года.
 
    Судья: