Решение от 23 сентября 2014 года

гр. дело № 2-1362/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегуновой Л. А. к ОАО САК «Энергогарант» в лице центрального регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» в г. Владимире о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бегунова Л.А. и в ее интересах представитель по доверенности Рыбаков А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» в лице центрального регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» в г. Владимире о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, представителя, на оформление доверенности на представителя. В обоснование иска указали, что Бегуновой Л.А. на праве собственности принадлежит а/м Авто1 №, которое она застраховала по договору КАСКО в Костромском отделении Владимирского филиала ОАО «САК «Энергогарант» dd/mm/yy.. Неотъемлемой частью полиса являются комбинированные правила страхования автотранспортных средств». Согласно Полиса выплата осуществляется без франшизы, без износа, по вычитаемой сумме. dd/mm/yy в 14 час. 30 мин. На перекрестке ... водитель Авсиевич А.А., управляя а/м Авто2 г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с а/м Авто1 № под управлением водителя Бегуновой Л.А.. В результате произошедшего ДТП а/м Авто1 получил сильные повреждения, виновным в ДТП согласно материалам ГИБДД, признан водитель Авсиевич А.А. dd/mm/yy. Бегунова Л.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила необходимые для выплаты страхового возмещения документы и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истице страховое возмещение в сумме ... руб., которая была перечислена истице на лицевой счет платежным поручением № от dd/mm/yyг. С выплаченной суммой она не согласна, т.к. ее явно недостаточно для приведения т/с в состояние, в котором оно находилось до ДТП. В связи с этим она обратилась к независимому оценщику Ч, который осмотрел ее а/м и составил Заключение № от dd/mm/yy, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Авто1, рассчитанная по средней в регионе стоимости нормочаса работ без учета износа заменяемых деталей а/м истицы составляет ... руб. Утрата товарной стоимости а/м относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Согласно Заключению этого же эксперта № от dd/mm/yy утрата товарной стоимости автомобиля Авто1 № составляет ... руб. Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ... руб. Оплата услуг эксперта составила ... рублей. Со ссылкой на ст. 15, 309, 929, 930 940 ГК РФ, ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика в свою пользу недовыплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на юридические услуги в сумме ... руб., на оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей.
 
    Истица Бегунова Л.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности Рыбаков А.Ю., который в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования в части взыскиваемого страхового возмещения уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы недополученное страховое возмещение в размере ... руб., требования о взыскании УТС не поддержал, в остальной части требования оставил без изменения, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в лице центрального регионального ОАО «САК «Энергогарант» в г. Владимире в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В представленном суду письменном отзыве на иск (с учетом уточнения) указали, что в соответствии с п. 10.19 Правил страхования, при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется за вычетом, исходя из страховой суммы, в указанной последовательности: а) специальной франшизы; д) стоимости годных остатков ТС. В соответствии с п. 10.16 Правил страхования в случае, если деталь на момент обращения уже имела повреждения, требующие не меньшего по объему и стоимости ремонта, чем по заявленному событию, возмещение за такую деталь не производится. Поскольку произошла полная конструктивная гибель ТС истца размер подлежащего доплате страхового возмещения, с учетом экспертного заключения, составит ... руб. исходя из расчета: <данные изъяты> Страховое возмещение в размере ... руб. выплачено истцу. Возможность применения последствий ненадлежащего предоставления услуг по Закону РФ «О защите прав потребителей» Постановлением Пленума ВС РФ не предусмотрена, однако в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Расходы на оплату услуг представителя считали завышенными, также просили их уменьшить.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Авсиевич А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы административного дела и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что автомобиль Авто1 № на праве собственности принадлежит Бегуновой Л.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.
 
    Сторонами не оспаривается и документально подтверждено, что принадлежащее истице автотранспортное средство Авто1 №, как объект имущества, застраховано в Костромском отделении Владимирского филиала ОАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования транспортных средств, по рискам: угон, ущерб без учета износа, на страховую сумму ... рублей, договор страхования № от dd/mm/yy. Данный договор заключен на условиях комбинированных Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» от dd/mm/yy №. Указанные Правила обязательны и для страхователя, и для страховщика.
 
    Обязательства по уплате страховой премии в размере ... руб. страхователем исполнены, что представителем ответчика в предыдущем судебном заседании не оспаривалось.
 
    Из материалов дела следует, что dd/mm/yy в 14 час. 30 мин. на перекрестке ... водитель Авсиевич А.А., управляя а/м Авто2 г/н №, на запрещающий сигнал светофора не остановился в установленном ПДД РФ месте, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с а/м Авто1 № под управлением водителя Бегуновой Л.А., в результате чего а/м Авто1 причинен материальный ущерб. Тем самым водитель Авсиевич А.А. нарушил <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от dd/mm/yyг., постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy в отношении Авсиевича А.А. о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> и другими материалами административного дела.
 
    dd/mm/yy от Бегуновой Л.А. ответчику поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору КАСКО и выплате страхового возмещения по калькуляции.
 
    dd/mm/yy, а затем dd/mm/yy поврежденное транспортное средство Авто1 рег. знак № было осмотрено по направлению страховщика независимым оценщиком Б, в ходе осмотров зафиксированы имеющиеся у т/с повреждения.
 
    В соответствии с п. 10.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик не позднее 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая по существу и принять решение и признании либо непризнании события страховым случаем.
 
    Данный случай был признан страховым.
 
    В соответствии с п. 10.4 Правил страхования если страхователем была выбрана денежная форма страхового возмещения, то страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после признания события страховым случаем определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, предусмотренной договором страхования. Страховщик обязан подготовить и утвердить Акт о страховом случае (п. 10.4.3).
 
    Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае (п. 10.4.4).
 
    В силу п. 10.8 Правил страхования, сроки, предусмотренные п. 10.2, 10.4 настоящих Правил, могут быть увеличены если: по инициативе страхователя проводилась независимая экспертиза с целью определения причин, обстоятельств или размера убытков, вызванных наступлением страхового случая В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в п.п. 10.2, 10.4 Правил, считая с даты получения страховщиком результатов проведения независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 1.2.12 Правил страхования, полная конструктивная гибель – это состояние поврежденного автотранспортного средства, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования.
 
    В соответствии с п. 10.19 Правил страхования, при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из установленной в договоре страховой суммы, за вычетом в указанной последовательности: а) специальной франшизы, если такое условие установлено договором страхования; д) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного транспортного средства в пользу страховщика.
 
    Расчет стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, был произведен ИП Б. По данным этой оценки - Заключение № от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП без учета износа составила ..., что превышает 70% действительной стоимости ТС, определенной договором (... руб.). В связи с этим страховщиком путем расчета на сайте, занимающемся продажей разбитых автомобилей, определена стоимость годных остатков, которая составила ... рублей.
 
    dd/mm/yy страховщик выплатил Бегуновой Л.А. страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy года.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что истица от своих прав на автомобиль в пользу страховщика не отказывается, полагал, что тотальной гибели застрахованного транспортного средства, принадлежащего истице, в данном случае не произошло. Затраты на ремонт автомобиля превысят определенную страховщиком сумму и истец реально не сможет отремонтировать автомобиль, в подтверждение чего представил Отчет независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» № от dd/mm/yy, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Авто1 № без учета износа составляет ... рублей.
 
    Поскольку представленные сторонами заключения противоречат друг другу, имеют существенное расхождение по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, для установления наличия или отсутствия полной конструктивной гибели ТС, и в зависимости от этого определения стоимости годных остатков или УТС, судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.
 
    По заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей а/м Авто1 №, поврежденного в результате ДТП dd/mm/yy, исходя из среднерыночных цен в Костромском регионе составляет ... рубля. Так как стоимость восстановительного ремонта составляет ..., ...% от стоимости автомобиля (... рублей), соответственно в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет ... рублей.
 
    Заключение ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», компетенция специалиста, его составившего, сомнений не вызывает и подтверждается соответствующими документами. Совокупность отраженных в заключении эксперта повреждений автомобиля свидетельствует об экономической нецелесообразности его ремонта. Суд согласен с расчетом и выводами эксперта. Данное заключение сторонами не оспаривалось, иными доказательствами не опровергнуто. Указанный расчет и результаты исследования суд закладывает в основу решения.
 
    При рассмотрении дела по существу суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, в связи с чем со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере страховой суммы, определенной договором добровольного страхования транспортного средства, за вычетом уже произведенных выплат (... руб.), а также за вычетом стоимости годных остатков и стоимости восстановительного ремонта за повреждения, имеющиеся на автомобиле на момент страхования (п. 10.16 Правил страхования) ... рублей. Договором страхования, заключенным между сторонами, предусмотрено, что размер ущерба и выплата страхового возмещения при наступлении события по риску «Угон», а также при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, определяется с учетом специальной франшизы, установленной в соответствии с п. 1.2.17 Правил страхования.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Таким образом, Правила страхования, являясь неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Как указывалось выше, в силу п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае гибели застрахованного имущества страхователю, выгодоприобретателю, отказавшемуся от своих прав на него в пользу страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.
 
    Учитывая, что уменьшение страхового возмещения в случае гибели застрахованного имущества на сумму процента эксплуатационного износа транспортного средства за период действия договора страхования гражданским законодательством не предусмотрено; страховая выплата состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, не ограничена, суд приходит к выводу, что уменьшение страховой выплаты на процент эксплуатационного износа ТС за период действия договора страхования приведет к ухудшению положения страхователя, поскольку вред будет возмещен в меньшем размере, чем причинен.
 
    Поскольку приведенное условие Договора (правил страхования) не основано на законе, отказ в выплате страхового возмещения в указанной части является неправомерным. Ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда недопустимо.
 
    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля истца, утрата товарной стоимости не определяется.
 
    Как видно из материалов дела, Бегунова Л.А. обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» за составлением мотивированного заключения об оценке материального ущерба АМТС. За составление данного заключения ею уплачено ... рублей. Указанные расходы являются для нее вынужденными, необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, определения цены иска и подсудности спора.
 
    С учетом этого, убытки в виде стоимости проведенной независимой оценки в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, расходы истицы по оплате услуг независимого оценщика по определению УТС удовлетворению не подлежат. В данном случае требования в части взыскания УТС представителем истца не поддержаны.
 
    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Имущественное страхование является деятельностью по организации и осуществлению страховой защиты страхователя от указанных имущественных рисков. То есть, имущественное страхование есть страховая услуга. Физическое лицо, которому она оказывается, является потребителем услуги. Поэтому в рассматриваемом споре физическое лицо обладает всеми правовыми признаками потребителя, указанными в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и имеются правовые основания распространять на отношения с его участием действие названного акта.
 
    Довод ответчика о том, что по своему характеру договор страхования не подпадает под действие главы III Закона о защите прав потребителей, а ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельной.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, суд считает необходимым применить нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    То есть из смысла закона следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
 
    Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по выплате всей суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Страховое возмещение было выплачено истице dd/mm/yy не в полном объеме. На момент написания искового заявления – на dd/mm/yy прошло ... дня. Неустойка составляет ... руб.
 
    Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимости самой услуги, истец определил ко взысканию неустойку в размере, равной страховой премии – ... руб. Суд согласен с выполненным истцом расчетом, но с учетом обстоятельств дела и принципов разумности и соразмерности считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на ...%, т.е. до ...
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет ...
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что истица оплатила юридические услуги в сумме ... рублей.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, суд данные расходы признает необходимыми и исходя из принципа разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, суд полагает, что сумма в размере ... руб. является чрезмерной.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме ... рублей, понесенные истцом на оформление доверенности на представителя, что подтверждается отметкой нотариуса.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...
 
    Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бегуновой Л. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в лице центрального регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» в г. Владимире в пользу Бегуновой Л. А. недовыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ...., расходы по уплате услуг независимого оценщика в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ..., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, а всего взыскать ...
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования городской округ город Кострома расходы по уплате госпошлины в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Судья: Семенова Т.В.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 октября 2014 года.