Решение от 23 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-572/2014                                                                                      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» сентября 2014 года                                                                  г. Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Вавильченковой Г.И.,
 
    при секретаре        Самохиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киржаче гражданское дело по исковому заявлению Беликовой Е.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании действий председателя СНТ «<данные изъяты>» в части ограничения энергоснабжения земельного участка № незаконными, об обязании председателя садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» восстановить нарушенное право на поступление мощности (40А) энергоснабжения на земельный участок № путем замены вводного автомата с 16А на 40А, взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Беликова Е.Н. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэлита», с учетом уточненных требований просила: признать действий председателя СНТ «<данные изъяты>» в части ограничения энергоснабжения земельного участка № незаконными, об обязании председателя садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» восстановить нарушенное право на поступление мощности (40А) энергоснабжения на земельный участок № путем замены вводного автомата с 16А на 40А. Кроме того, просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.68).
 
    В обоснование иска указала, что она является собственником земельных участков № и №, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», оборудованных световыми точками. По договоренности с бывшим председателем СНТ «<данные изъяты>» ею использовалась световая точка, расположенная на участке №. На участке № свет не был подключен. В ДД.ММ.ГГГГ она подключила свет к участку №, отключив от энергоснабжения участок №. Поставляемая электроэнергия соответствовала установленным нормативам: напряжение -217 В, сила тока -34А. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «<данные изъяты>» было принято неправомочное решение об ограничении поступления мощности 16 А, в частности на ее участок №. Данное решение отменено решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Председатель правления ФИО3 отказал ей в восстановлении ее нарушенного права на поступления мощности 40А по надуманным основаниям. Считает, что данные действия председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 являются злоупотреблением правом и направлены исключительно на причинение ей вреда как собственнику земельного участка, не желающему сдавать деньги на предложенную им схему реконструкции электросетей СНТ без экономического, технического и правового обоснования.
 
    Истец Беликова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
 
    В судебном заседании представители истца по доверенностям Беликов Ю.Г., Гаека С.В. уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные объяснения, просили исковые требования удовлетворить.
 
    Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность Шаровой И.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шарова И.В. возражала против исковых требований, пояснила, что на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об ограничении подключаемой электроэнергии мощности абонентов вводными автоматами 16А, в том числе и на участке истца №. Общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено аналогичное решение: ограничить вводными автоматами участки членов товарищества, не сдавших денежные средства на покупку трансформатора 400кВа, не уплативших взносы за ДД.ММ.ГГГГ Беликова Е.Н. не сдавала деньги по покупку нового транформатора. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, актов органов государственной власти и местного самоуправления, действий граждан и юридических лиц, и т.д.
 
          На основании положений ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или односторонне изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции с последующими изменениями) (далее по тексту Закона), Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Законом установлено правовое положение СНТ, порядок создания и деятельности, права и обязанности его членов. Он применяется ко всем садоводческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также к ранее созданным СНТ. Системное толкование положений нормативного-правового акта с действующим законодательством свидетельствует о том, что СНТ является юридическим лицом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения и решения правления; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
 
    В силу ч. 1 ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
 
    Устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, согласно пункту 3 статьи 16 Закона, является учредительным документом такого объединения.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом произведена государственная регистрация садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в качестве юридического лица (л.д.32).
 
    Согласно Уставу СНТ «<данные изъяты>», утвержденному решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ года, органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления товарищества.
 
    Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления этой некоммерческой организации и правомочно при принятии решений, если на указанном собрании присутствует более половины его членов (пункт 2 статьи 21, статья 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, пункт 9.2 Устава (л.д.33-43).
 
    Беликова Е.Н. является собственником земельных участков №, №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», членом данного товарищества (л.д.9-11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором принято решение, в том числе, по п.5 повестки дня по вопросам энергоснабжения: комиссии ПДКЭ ограничить подключаемую мощность абонентов водными автоматами 16А (л.д.42-43).
 
    Согласно протоколу общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об ограничении поступления мощности 16А энергоснабжения участков, которые отказались участвовать в реконструкции электросетей (л.д.16).
 
    Решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).
 
    Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 выступил с сообщением о судебном иске ФИО1 к СНТ по ограничению автоматов в 16А, принято решение: членам СНТ, не сдавшим денежные средства на покупку трансформатора 400 кВА, не уплатившим вносы за ДД.ММ.ГГГГ оставить ограничения автомата в 16А. За принятое решение проголосовали 56 членов из присутствующих 66. (л.д.46-49).
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>», которое до ДД.ММ.ГГГГ не было электрифицировано. В ДД.ММ.ГГГГ общество приобрело первый трансформатор мощностью 63кВ А, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мощностью 100кВА, в ДД.ММ.ГГГГ бы установлен трансформатор 400кВА.
 
    Свидетель ФИО10 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в СНТ «<данные изъяты>» электриком, проводил линию электропередач и устанавливал трансформаторы в <данные изъяты> году мощностью 63кВА, в <данные изъяты> - 100кВА. В актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он рекомендовал устанавливать защиту автоматического выключателя на вводном электрическом щите 40А на участке истца ДД.ММ.ГГГГ, исходя имевшейся на тот момент технической возможности.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. председателем товарищества избирался ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. председателем СНТ «<данные изъяты>» являлся ФИО3, который также исполнял обязанности председателя товарищества после ДД.ММ.ГГГГ (вступления решения Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) до избрания председателем ФИО6 на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что на земельном участке истца № установлена защита автоматического выключателя на вводном электрическом щите 16А, в связи с неуплатой истцом денежных средств на приобретение трансформатора 400 кВА и реконструкцию электросетевого хозяйства общества.
 
    Стороной истца не представлено доказательство того, что вышеуказанные решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, в связи с чем суд приходит к выводу, что ограничение поступление мощности электроэнергии на участок истца № в СНТ «<данные изъяты>» осуществлено на основании решения общего собрании членов товарищества, являющегося высшим органом управления СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Беликовой Е.Н. о признании действий председателя СНТ «<данные изъяты>» в части ограничения энергоснабжения земельного участка № незаконными, об обязании председателя садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» восстановить нарушенное право на поступление мощности (40А) энергоснабжения на земельный участок № путем замены вводного автомата с 16А на 40А.
 
    Доводы истца в исковом заявлении, что действия председателя товарищества ФИО3. следует расценивать в соответствии со ст.10 ГК РФ, как злоупотребление правом, направленное исключительно на причинение вреда истцу, как собственнику земельного участка, расположенному в данном товариществе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли подтверждения доказательствами, представленными стороной истца и исследованными в ходе рассмотрения дела.
 
    Поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований Беликовой Е.Н.., суд также отказывает в заявленном требовании о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требование Беликовой Е.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании действий председателя СНТ «<данные изъяты>» в части ограничения энергоснабжения земельного участка № незаконными, об обязании председателя садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» восстановить нарушенное право на поступление мощности (40А) энергоснабжения на земельный участок № путем замены вводного автомата с 16А на 40А, взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
 
    Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года
 
    Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья      Г.И. Вавильченкова