Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело №2-1145-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Шебекино 23 сентября 2014 года
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..
 
    -при секретаре…………………………………………………………. Кузнецовой А.В.
 
    с участием:
 
    -ответчицы-истицы Огурцовой О.Н.
 
    -представителя ответчика администрации <данные изъяты> района Зайцевой В.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова ФИО9 к Огурцовой ФИО10, Дубровину ФИО11 к администрации <данные изъяты> района о признании права собственности, по встречному иску Огурцовой ФИО12 к Огурцову ФИО13, Дубровину ФИО14, администрации <данные изъяты> района о признании права собственности,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6, ФИО2, ФИО1 был заключен договор на безвозмездную передачу в общую совместную собственность в равных частях <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. Наследником первой очереди по закону является его сын ФИО1.
 
    Дело инициировано иском Огурцова ФИО15, просит определить по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ним, ФИО6, ФИО2. В обоснование сослался на то, что в связи с тем, что в договоре не определены доли лиц, участвовавших в приватизации, он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО6.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Огурцов ФИО16. увеличил и уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Огурцова ФИО17. обратилась со встречным иском, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома.
 
    Истец-ответчик Огурцов ФИО18. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица-истица Огурцова ФИО19. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что фактически по договору приватизации им была передана часть жилого дома, поскольку данная часть жилого дома имеет изолированный вход, системы водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения функционируют отдельно от другой части жилого дома, земельный участок и придомовая территория отделены от участка соседа забором.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района ФИО7 исковые требования Огурцова ФИО20. и Огурцовой ФИО21 признала.
 
    Ответчик Дубровин ФИО22. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3ст. 16 ЖК РФ).
 
    Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Российской Федерации в <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, Огурцовой ФИО23., Огурцову ФИО24. передана безвозмездно в общую совместную собственность в равных частях однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Из технического паспорта, составленного <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилой <адрес> в <адрес>, поименован как домовладение, представляет собой одноэтажное строение с коммунальными удобствами, состоящее из двух изолированных частей каждая из которых имеет отдельный вход, коммуникации. Помещений находящихся в общем пользовании проживающих в жилом доме не имеется. В каждой из изолированных частей жилого дома имеется водопровод и газоснабжение центральное, канализация автономная, отопление автономное.
 
    Из решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что за ФИО8 и ФИО3 признано право долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым, на часть жилого дома, находящегося в <адрес>, с частью пристройки литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящее время собственником указанной части жилого дома является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что из принадлежащего на праве собственности истцам жилого помещения в доме не имеется возможности прямого доступа к помещениям общего пользования ввиду их отсутствия. Таким образом, спорное жилое помещение в силу положений ч. 3ст. 16 ЖК РФне является квартирой.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2ст. 15 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п.1ст.16 ЖК РФк жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    По смыслуст. 16 ЖК РФкак квартира, так часть жилого дома имеют единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.
 
    Из заключений отдела архитектуры и ИСОГД комитета строительства, транспорта и ЖКХ администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь <адрес> в <адрес> после перепланировки составляет 47,13 кв.м., (жилая площадь <данные изъяты> кв.м.). Площадь изменилась в результате демонтажа кирпичной кладки печного отопления, без изменения назначения используемых помещений. Разрешения на перепланировку квартиры не имеется. Согласно правил землепользования и застройки городского поселения <данные изъяты>», утвержденных решением городского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом расположен в зоне Ж-2 – зона индивидуальной жилой застройки городского типа с участками. Произведенной внутренней перепланировкой в квартире жилого дома в зоне Ж-2, градостроительные нормы и правила не нарушены.
 
    Из технического заключения №№ выполненного НП Центр объединения проектировщиков «<данные изъяты>», следует, что произведенные строительно-монтажные работы по перепланировке жилого дом; демонтаж кирпичной кладки печного отопления, не окажут отрицательного влияния на состояние несущих конструкций существующего здания. Обследуемое спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Техническое состояние конструктивных элементов существующего здания в целом и конструкций квартиры (после выполнения перепланировки) следует квалифицировать как работоспособное состояние.
 
    Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, так как данное заключение выполнено членом саморегулируемой организации, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, на основе визуального осмотра квартиры, кроме того доказательств в его опровержение ответчиками не представлено, и в судебном заседании не добыто.
 
    Суд, считает, что принадлежащее ФИО6, ФИО2, ФИО1 жилое помещения обладают признаками части жилого дома, поскольку составляют индивидуально-определенные здания, не имеющие помещений общего пользования с другой частью жилого дома.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии с ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 27.05.1993 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Согласно справке, выданной председателем уличкома № <адрес>, на момент приватизации, в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО1.
 
    Следовательно, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ спорная часть жилого дома была передана в собственность в равных долях ФИО6, Огурцовой ФИО25 Огурцову ФИО26 то есть по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности.
 
    Таким образом, после смерти ФИО6, открылось наследство, в которое входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Из наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын Огурцов ФИО27 Других заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не имеется.
 
    Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основание своих требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности за Огурцовым ФИО28. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, в том числе <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, за Огурцовой ФИО29. на <данные изъяты> долю, на спорную часть жилого дома.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с истца-ответчика Огурцова ФИО30 в размере <данные изъяты> рубля, ответчицы-истицы Огурцовой ФИО31. - <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Огурцова ФИО32 и Огурцовой ФИО33 удовлетворить.
 
    Признать за Огурцовым ФИО34 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Огурцовой ФИО35 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Огурцова ФИО36 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с Огурцовой ФИО37 государственную пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 сентября 2014 года.
 
    Судья Шебекинского
 
    районного суда Е.А. Заполацкая