Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1358 / 2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Шебекино 23 сентября 2014 года.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лемижанской И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Абросимовой И.В.
 
    с участием: представителя истцов по доверенности – Масленникова А.Ю., представителя ответчика по доверенности – Зайцевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронычевой ФИО13, Миронычева ФИО14, Васильевой ФИО15 к администрации <данные изъяты> района о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, определении долей и признания права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <данные изъяты> СМУ и ФИО20, Миронычевой ФИО17, Миронычевым ФИО18, Миронычевой ФИО19 был заключен договор на передачу бесплатно в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей доли в выше указанном недвижимом имуществе. Наследниками первой очереди по закону является дочь умершей Миронычева Н.А. Препятствием в оформлении наследства является то, что в договоре приватизации не определены доли лиц, участвовавших в приватизации, и в квартире была произведена перепланировка.
 
    Дело инициировано иском Миронычевой Н.А., Миронычева Е.А., Васильевой Н.Е. Просят суд установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Миронычеву ФИО22, отчество которого пропущенного в данном договоре; определить по 1\4 доли в праве каждому на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО23, Миронычевой ФИО24, Миронычевым ФИО25, Васильевой ФИО26; сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; признать право собственности по 1\4 доли за Миронычевым ФИО27, по 1\4 доли за Васильевой ФИО28, по 2\4 доли за Миронычевой ФИО29 на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>
 
    Истцы Миронычева Н.А., Миронычев Е.А., Васильева Н.Е. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Свои требования поддерживают, просят их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истцов Масленников А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что истцами была расширена кладовка и поэтому в квартире произошла перепланировка. Произведенная перепланировка требования СНиП и Градостроительного кодекса РФ не нарушает. Спора ни с кем нет. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель администрации <данные изъяты> района Зайцева В.В. в судебном заседании исковые требования Миронычевой Н.А., Миронычева Е.А., Васильевой Н.Е. признала. Пояснила, что действительно произведенная в квартире перепланировка требования СНиП и Градостроительного кодекса РФ не нарушает. Истцами в обоснование своих доводов представлены надлежащие доказательства. Спора нет.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Миронычевой Н.А., Миронычева Е.А., Васильевой Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его приобретения истцами по договору приватизации, право Миронычевой Н.А. на вступление в наследство после смерти Донец Н.Н., соответствие перепланировки требованиям СНиП и Градостроительного кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Представитель администрации <данные изъяты> района Зайцева В.В. признала исковые требования Миронычевой Н.А., Миронычева Е.А., Васильевой Н.Е.
 
    Признание иска ответчиком принято судом, т.к. данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Спора нет.
 
    На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Миронычевой ФИО30, Миронычева ФИО31, Васильевой ФИО32 удовлетворить.
 
    Установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Миронычеву ФИО33, отчество которого пропущенного в данном договоре.
 
    Определить на праве собственности по 1\4 доли в праве каждому двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО34, Миронычевой ФИО35, Миронычевым ФИО36, Васильевой (до замужества Миронычевой) ФИО37.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>
 
    Признать право собственности по 1\4 доли за Миронычевым ФИО38, по 1\4 доли за Васильевой ФИО39, по 2\4 доли за Миронычевой ФИО40 на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения или вручения копии путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.
 
    Судья: Лемижанская И.В.