Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-182/14
Р Е Ш Е Н И Е
С. Алнаши УР 23 сентября 2014 года
Судья Можгинского районного Удмуртской Республики Гвоздикова А. С.,
при секретаре Алексеевой Е. И.,
с участием Большакова В. Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Большаков В. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг у <***> водитель Большаков В. Л., управляя автомобилем <***>, госномер №***, допустил стоянку транспортного средства в месте для стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД).
Большаков В. Л. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дорожный знак 6.4 «Стоянка для инвалидов» с табличкой 8.17 установлен с нарушением ГОСТ, вводит в заблуждение участников дорожного движения.
В судебном заседании Большаков В. Л. доводы жалобы поддержал и пояснил, что дд.мм.гггг он поехал за дочерью в <***>, двигаясь с <***> видел дорожный знак «Стоянка для инвалидов», но поскольку он установлен в нарушение ГОСТ под углом, считает, что непонятна зона действия указанного знака, так как дорожная разметка стерта, таблички нет, а транспортные средства инвалидов могут проехать и остановиться дальше, так установленный дальше знак 3.2 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп.
ИДПС К.А.И. в суде показал, что поводом для составления протокола послужил факт непосредственного обнаружения им нарушения ПДД водителем Большаковым, который остановил свой автомобиль непосредственно под знаком 6.14 и зашел в <***>. У водителя была возможность остановить транспортное средство правее от знака, либо остановиться на другой стоянке. Весной под знаком была разметка для стоянки, которая сейчас стерлась. Знак «Стоянка для инвалидов» хорошо просматривается в обоих направлениях, как от <***>, так и от <***>.
Начальник ОГИБДД Д.Р.М, показал, что дорожный знак 6.14 совместно с табличкой 8.17 установлен по согласованию с Управлением ГИБДД после изучения конкретной дорожной ситуации. Здание ЦКиИ является с массовым пребыванием людей, куда необходимо обеспечить доступ инвалидов. Возможность подъезда к левому пандусу обеспечена дорожными знаками, для доступа к правому пандусу здания установлен знак 6.14 «Место для стоянки инвалидов». Знак установлен у обочины, за знаком движение транспортных средств не предусмотрено, знак предусматривает стоянку для инвалидов непосредственно под знаком, хорошо просматривается в обоих направлениях движения. При выезде с <***> поворот налево запрещен, знак 6.14 установлен справа. На данном конкретном участке установка дублирующего знака с другой стороны улицы действительно могла бы ввести участников дорожного движения в заблуждение.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» не усматриваю.
Положения ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 " "Парковка (парковочное место)".
Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из 5.7.5"ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст знак "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
Согласно п.5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
Согласно материалам дела дд.мм.гггг у <***> водитель Большаков В. Л., управляя автомобилем, допустил стоянку транспортного средства в месте для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалид".
Большаков В. Л. не оспаривает факт остановки в месте, указанном в постановлении, указывая лишь на то, что дорожный знак 6.4 установлен с нарушением ГОСТ под углом, в связи с чем не должен распространяться на водителя, движущегося с <***>.
Однако, доводы Большакова, по мнению судьи, не состоятельны.
Факт нахождения указанного дорожного знака у <***> подтверждается материалами административного дела. Сторонами подтверждено, что при выезде с <***> нужно поворачивать направо, поворот налево запрещен соответствующим дорожным знаком.
Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
Согласно п. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 указанного ГОСТа действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
Как следует из фотографического снимка (л.д.4, 6) дорожный знак 6.4 установлен на участке дороги в форме изгиба, где проезд налево запрещен, располагается справа над проезжей частью и распространяется на проезжую часть, над которым он установлен, расстояние видимости знака достаточное для восприятия всеми участниками движения в обоих направлениях, для которых он предназначен.
Более того, сам заявитель не оспаривает, что под оспариваемым дорожным знаком раньше была специальная разметка, заявитель этот дорожный знак 6.4 видел хорошо, на <***>, откуда он заезжал <***>, имеется другая стоянка, несмотря на эти обстоятельства, Большаков В. Л. допустил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для стоянки инвалидов.
Между тем, объективная сторона вменяемого Большакову В. Л. административного правонарушения выражается в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Кроме того приведенный в жалобе довод о несоответствии установки дорожного знака ГОСТ противоречит требованиям п. 1.3 ПДД, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приведенные требования ПДД Большаков В. Л. не выполнил.
С учетом изложенного доводы жалобы следует признать необоснованными, должностное лицо административного органа на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Большакова В. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения Большакова В. Л. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении жалобы Большакова В. Л. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский от дд.мм.гггг в отношении Большакова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Большакова В. Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.
Судья А.С. Гвоздикова
