Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-198/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
23 сентября 2014 года г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юманов Д.К.,
с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Щекурова Д.С.,
рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 04.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 04.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Юрьева Л.В. была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Юрьева Л.В. указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, повестку не получала, расписку в получении повестки не писала. В результате, она не смогла воспользоваться правом заявить ходатайство о вызове свидетеля Сурнаева А.П., который должен был пояснить суду происхождение денег, врученных ей якобы в оплату переданных ему 4 флаконов спирта. Указанный свидетель, являющийся её должником, сказал ей, что деньги ему дал прокурорский работник, проводивший проверку. Судом установлен факт продажи 4 флаконов спирта. Между тем, в деле отсутствуют первичные документы, на основании которых сделан вывод о реализации товара за наличные средства. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
Юрьева Л.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы судом по месту жительства, однако судебные извещения не получает. Согласно выписки с сайта Почты России, 18.09.2014 г. отмечена неудачная попытка вручения в связи с тем, что адресат намерен самостоятельно забрать почтовое отправление. Однако до 23.09.2014 Юрьева Л.В. почтовое отправление так и не забрала, что расценивается судом как отказ адресата от получения судебного извещения. Также судом безрезультатно предприняты попытки сообщить Юрьевой Л.В. о слушании ее жалобы по указанному ею в объяснениях номеру телефону. Ответивший мужчина сослался на то, что Юрьевой Л.В. дома нет, оставила свои два телефона, где она не знает.
При таких обстоятельствах, Юрьева Л.В. считается извещенной о месте и времени рассмотрения ее жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав помощника Советско-Гаванского городского прокурора, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено при рассмотрении жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Приняв решение о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья в постановлении указала о том, что Юрьева Л.В. о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, посредством вручения судебной повестки, о чем имеется расписка, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, что расценивается судом как уклонение от явки в суд.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Юрьевой Л.В. о месте и времени рассмотрения дела, в том числе расписка в получении судебной повестки.
В материалах дела после определения мирового судьи об отложении рассмотрения дела от 01.08.2014 г. в связи с неявкой Юрьевой Л.В., имеется только заявка в адрес прокуратуры. Затем обжалуемое постановление.
Учитывая изложенное, несмотря на доводы помощника прокурора, пояснившего, что Юрьева Л.В. действительно была извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку 04.08.2014 г. пришла не в суд, а в прокуратуру якобы для рассмотрения дела, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, дело было рассмотрено без участия привлекаемого к ответственности лица в отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Данное процессуальное нарушение является существенным, являющимся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.
Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлены и другие нарушения.
Ответственность по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в отношении юридического лица, должностного лица и гражданина.
Из обжалуемого постановления не усматривается, в качестве какого лица, должностного или гражданина Юрьева Л.В. была привлечена к административной ответственности.
Из содержания мотивировочной части постановления, а также из сумы назначенного штрафа можно прийти к выводу, что в качестве должностного, однако об этом не указано в резолютивной части постановления.
При этом, в материалах дела отсутствуют служебные обязанности привлекаемого к ответственности должностного лица. Вместе с тем, в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Также, ответственность по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о наличии у предприятия торговли (аптечного учреждения), в котором была осуществлена продажа 4 флаконов этилового спирта, специального разрешения (лицензии), условия которого были нарушены.
Ответственность предусмотрена не за нарушение законов, регулирующих лицензионную деятельность или перечень ограничений для аптечных учреждений, а за нарушение условий, предусмотренных именно специальным разрешением (лицензией).
В материалах дела отсутствует ни оригинал, ни копия специального разрешения (лицензии), что не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях виновных лиц состава вышеуказанного административного правонарушения, поскольку невозможно установить, какие именно условия лицензии были нарушены.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 04.08.2014 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 04.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Д.К.Юманов
Копия верна. Судья Д.К.Юманов
