Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3958/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крачковского ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Крачковский О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) должностных лиц ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по<адрес> (далее по тексту ИК-43) в части содержания его с ранее судимыми и имеющими рецидив преступления, в том числе, опасный. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима ИК-43, где отбывают наказание лица ранее судимые и имеющие различные рецидивы преступлений, в том числе и опасные. Он не является ранее судимым и не имеет рецидива. Обратился к администрации ИК-43 с просьбой о переводе в исправительное учреждение, где содержатся ранее не судимые, в удовлетворении его ходатайства было отказано. Считает, что его содержание с ранее судимыми лицами, нарушает его права, в связи с чем, просит признать действие сотрудников в части содержания его с ранее судимыми лицами и лицами имеющими рецидив преступления, в том числе, и опасный, незаконными.
Заявитель Крачковский О.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.
Необходимости личного участия самого Крачковского О.А. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его жалобе, имеющейся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Крачковского О.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.
Представитель ГУФСИН России по<адрес>, ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ГУФСИН России по<адрес> просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление Крачковского О.А. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено в судебном заседании, приговором Ужурского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крачковский О.А. признан был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Крачковский О.А. отбывает наказание в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по<адрес>.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, в силу статьи 2 УК РФ уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений; нормы уголовно-исполнительного права регулируют порядок и условия исполнения и отбывания наказаний (ст. 1 УИК РФ). Правовое понятие "судимость" содержится в ст. 86 УК РФ.
Исходя из буквального толкования указанных правовых норм в их совокупности, ч. 2 ст. 80 УИК РФ связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не с наличием либо отсутствием у таких лиц судимости, а с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы. При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, установлен критерий - отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, что согласуется с задачами и целями уголовно-исполнительного производства, определенными в ст. 1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных. Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не предусмотрено.
Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что ранее Крачковский О.А. ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Однако, указанное не влечет необходимость в отдельном содержании лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.
Из приговора суда видно, что Крачковскому О.А. определен такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима. ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по<адрес>, куда он определен для отбытия уголовного наказания, является исправительной колонией строгого режима.
Мера наказания заявителю Крачковскому О.А. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима определена судом, исправительное учреждение не вправе самостоятельно изменить вид исправительного учреждения.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В данном случае, каких-либо действий (бездействие) администрации ИК-43, в результате которых: нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности не установлено, оснований для признания действий (бездействий) незаконными не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Крачковскому О.А. надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Крачковского ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по<адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 29.09.2014 года.
Председательствующий Н.В. Туранова
