Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                             г. Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,
 
    с участием представителя Ржемовского В.М., по доверенности Проскурнина В.Д.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Ржемовского В.М. к филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Представитель Ржемовского В.М. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что 20.03.2014 года в 13 час. 50 мин. в <..> около домовладения <..> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н <..> принадлежащий Ржемовскому В.М., которым управлял он сам и автомобиль ГАЗ 28180 В, г/н <..>, принадлежащий Б.А.Б., которым управлял он сам. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 28180 В, г/н <..> Б.Д.А. В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах». По условиям договора, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая. Также, он предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признало случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатило ему в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль 14 686 руб. 88 коп.. С оценкой, организованной страховщиком, и суммой страховой выплаты он не согласился, в связи с чем, обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля. Согласно отчету № 14/07/168 от 09.07.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21074 г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта с учет износа составляет 83 348 рублей. Филиал ООО «Росгосстрах» произвело ему выплату 13.05.2014 года в размере 14 686 руб. 88 коп, что на 68 661,12 руб. меньше суммы ущерба, определенного независимым оценщиком. Просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя разницу в страховой выплате в сумме 68 661 руб., пеню за несвоевременный расчет в размере 10 296 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию стоимость понесенных им расходов по оплате за проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
        В судебном заседании представитель истца. поддержал требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя разницу в страховой выплате в сумме 68 661 руб., пеню за несвоевременный расчет в размере 10 296 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию стоимость понесенных им расходов по оплате за проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
        Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом - телеграммой.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании было установлено, что 20.03.2014 года в 13 час. 50 мин. в <..>, произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н <..> принадлежащий Ржемовскому В.М., которым управлял он сам и автомобиль ГАЗ 28180 В, г/н <..> принадлежащий Б.А.Б., которым управлял он сам. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 28180 В, г/н <..> Б.Д.А. В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах».
 
        Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
 
        В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
        Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах» признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.03.2014 г. с участием водителей Ржемовского В.М. и Б.А.Б. страховым случаем и выплатил Ржемовскому В.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 14 686,88 руб.
 
        В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
        Не согласившись с размером страховой выплаты, Ржемовский В.М. обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.
 
        Согласно отчету № 14/07/168 от 09.07.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21074 г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта с учет износа составляет 83 348 рублей.
 
        Согласно квитанциям об оплате от 09.07.2014 г., за проведенную оценку транспортного средства истец Ржемовский В.М. оплатил 5 000 руб.
 
        Определением Кореновского районного суда от 20.08.2014 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21074 г/н <..>» ( л.д. 27 ).
 
        Согласно заключению эксперта Кореновской Торгово - Промышленной палаты №163-14-00183 от 29.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 84 305,61 руб.
 
        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        При наступлении страхового случая, потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ -деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
        Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
 
        <..>
 
        Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным
расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые
для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким
ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
        Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
 
        Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в размере 69 619,61 руб.( недоплаченной суммы) подтвержден отчетом об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, и принимается судом во внимание в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ.
 
        Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности - 120000 рублей страховщика по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу разницы в страховой выплате в размере 69 619,61 руб., расходов по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
         Решая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае неустойки в размере 10 296 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
 
        Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
        Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.
 
        В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
        Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляет 8,25%. Суд считает, что расчет размера неустойки необходимо исчислять с 14.05.2014 года, когда страховой компанией была перечислена выплата в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль.
 
        Таким образом, имеет место нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем, в его пользу с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит взысканию неустойка за период с 14.05.2014 г. по 30.07.2014 года в размере 10 286 руб.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
 
    изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб..
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем, а также категорию сложности дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 руб..
 
        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Таким образом, расходы по оплате доверенности в размере 1 000 руб., подлежат взысканию с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца.
 
        Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд удовлетворяя требования истца считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 288,55 руб.
 
        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при уведомлении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В соответствие с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
 
        В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы присужденной в его пользу – 69 619,61 руб., что составляет сумму 34 809,80 руб.
 
        Поскольку, при проведении судебной товароведческой экспертизы, расходы на ее проведение возлагались на филиал ООО «Росгосстрах», а, суд удовлетворил исковые требования Ржемовского В.М. суд считает необходимым удовлетворить заявление экспертного учреждения – Кореновской Торгово- промышленной палаты о взыскании с ответчика расходов за проведение этой экспертизы в размере 7 000 руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ржемовского В.М. разницу в страховой выплате в сумме 69 619, 61 руб., пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм в размере 10 286 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 5 000 руб., штраф в размере 34 809,80 руб., а всего 130 715 руб. 41 коп.
 
        В остальной части исковых требований - отказать.
 
        Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в размере 2 288,55 руб.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Кореновской торгово-промышленной палаты судебные издержки по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 7 000 руб. направив их на расчетный счет: Кореновская торгово- промышленной палаты России по адресу 353180 Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Мира, № 126а Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», г. Краснодар, р/с 40703810364000001028, БИК 040349700, к/с 301Р1810400000000700, ИНН 2335062683, КПП 233501001
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.
 
 
 
        Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.